וינשטיין: פלאפון לא מציעה פיצוי הוגן ללקוחות שתבעו אותה

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, מתנגד להסכם פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת פלאפון, בטענה כי חייבה את לקוחותיה, בעלי מכשיר אייפון, בעבור שירות גיבוי זיכרונות המופעל באמצעות אפליקציה, למרות שלא ניתן להפעיל את האפליקציה במכשיר מסוג זה.

עמדת היועץ הוגשה אתמול (ד') באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) לבית המשפט המחוזי בירושלים, שם מתנהל התיק אצל השופטת תמר בזק-רפפורט.

כאמור, בתובענה הייצוגית נתבעה פלאפון בגין חיוב בעלי מכשיר אייפון בתשלום חודשי בגין גיבוי זיכרונות, אף על-פי שלא ניתן לבצע את הגיבוי באמצעות אפליקציה במכשיר, אלא על-ידי הגעה פיזית למרכז השירות וחיבור המכשיר למערכת של חברת פלאפון, ולאחר מכן עדכון הזיכרונות באופן עצמאי באתר האינטרנט של פלאפון.

הצדדים גיבשו ביניהם הסדר פשרה, במסגרתו חולקה הקבוצה המיוצגת לשתי תתי-קבוצות - הראשונה כוללת מנויים שלא עשו כלל שימוש בשירות, והשנייה כוללת מנויים שעשו שימוש חלקי בשירות באמצעות מרכז השירות ואתר האינטרנט.

לפי ההסדר תתרום פלאפון תרומה בשווי כ-139 אלף שקל עבור חברי הקבוצה הראשונה. כמו כן, בעבור חברי הקבוצה השנייה, שלטענתה עשו שימוש מסוים בשירות, תתרום פלאפון תרומה נוספת של 310 אלף שקל, ובנוסף תיתן לחברי הקבוצה שהם עדיין לקוחותיה הטבה בשווי נטען של 9.90 שקלים, לחודש אחד בלבד, שתבוטל כעבור חודש, אלא אם כן ישלם הלקוח סכום חודשי של 9.90 שקלים.

היועץ המשפטי לממשלה, שעמדתו העקרונית היא כי הסעד של פיצוי כספי אישי לחברי הקבוצה הינו הסעד הראשון במעלה בתובענות ייצוגיות, התנגד להסדר הפשרה המוצע, מכיוון שאין בו משום פיצוי ראוי והוגן המיטיב עם חברי הקבוצה.

בעמדת היועץ נכתב כי יש לפנות לתרומה או לפיצוי בדמות מתן הטבה ללקוחות החברה, רק במקרה שהפיצוי לחברי הקבוצה אינו מעשי.

בנסיבות העניין, דומה כי פלאפון איתרה את חברי הקבוצה הראשונה ויכולה לחשב את הסכום שיש להשיב לכל אחד ואחד מהם. לפיכך, כל עוד לא הוכח כי עלות ביצוע ההחזר הפרטני אינה סבירה בנסיבות העניין, אין מקום לקבוע כי כלל הפיצוי לחברי הקבוצה הראשונה יינתן בדרך של תרומה. (ת"צ 8869/03/12).