"התקנות שאושרו היום בוועדת הכספים, לגביית כפל ארנונה מדירות שאינן בשימוש ('דירות רפאים'), משקפות פגיעה מהותית בזכות הקניין הבסיסית של בעל הנכס" - כך אמר הערב (ב') עו"ד ישראל עזיאל, ראש מחלקת נדל"ן במשרד ליפא מאיר ושות'.
לדבריו, "בעל נכס אשר מחליט שלא ייעשה שימוש בקניין הפרטי שלו - במקרה זה דירת מגורים - אינו צריך להיענש על כך. הדבר סותר את מושכלות היסוד של זכות הקניין הבסיסית העומדת לכל אדם לנהוג בקניינו כרצונו.
"נראה כי הניסיון להכניס לשוק הנדל"ן (להשכרה ולמכירה) דירות נוספות באמצעי הזה דווקא הינו בעייתי מאוד ועלול להחטיא את מטרתו. לא בטוח שדווקא תמריצים שליליים הם אלה שיגרמו לעשיית שימוש בנכס, ויש סיכוי גבוה מאוד שתקנות אלה לא יעמדו במבחן משפטי".
"נטל רב על הרשויות"
גם עו"ד ירון נדם ממשרד עו"ד בן-אליעזר, העוסק במיסוי עירוני, סבור כי מדובר בפתרון שיישומו רק יקשה על העיריות. לדבריו, "יישום ההחלטה בעייתי מאוד ויגרום לנטל רב על הרשויות בהתמודדות עם השאלה איך ייקבע מה זו 'דירת רפאים'. בדרך-כלל מי שרוכש דירות שכאלה הם בעלי ממון. הוספה של עוד כמה אלפי שקלים בגין ארנונה, שכלל לא בטוח שתיגבה, לא תשנה כהוא זה לגבי החלטתם להחזיק דירה שכזו".
עוד הוסיף עו"ד נדם: "המשמעות של התקנות היא החזרתו לחיים של מס הרכוש שהוטל בזמנו על מגרשים ריקים במטרה לעודד בנייה. אלא שעולה השאלה מה בין ארנונה לבין מס שמטרתו הגדלת הציע הדירות?
"מטרת הארנונה היא למלא את קופת העירייה למימון הוצאותיה. כאשר הדירה ריקה - הוצאות העירייה קטנות, הואיל ולא צריך לפנות אשפה, אין הוצאות חינוך, בריאות וכו'. אז למה להגדיל את ההכנסות של העירייה? ועוד של עירייה עשירה, למשל כמו עיריית תל-אביב?".
לדברי עו"ד נדם, "אם בכלל נכון להטיל מס כדי לעודד שימוש בדירות במטרה להגדיל את ההיצע, ראוי היה לייעד כספים אלה לקרן שתקצה כספים לרשויות נזקקות".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
