"שטרום אמר שצריך להעמיד את עלית לדין בפרשת קדבורי"

"בתיק של קדבורי, דרור שטרום כתב ונתן חוות-דעת שצריך להעמיד את עלית לדין. אני לא זוכר אם דרור סיפר לי או הראה לי את חוות-הדעת, אבל אני חושב שדווקא בעניין הזה של העמדה לדין פלילי של עלית לא היו לנו חילוקי דעות. היו לנו חילוקי דעות בדברים אחרים" - כך העיד הבוקר (א') מאיר גלבוע, לשעבר ראש מחלקת החקירות ברשות ההגבלים העסקיים, בבית המשפט המחוזי מרכז, במסגרת המשך דיון ההוכחות בתביעתה של כרמית נגד שטראוס-עלית, בטענה לדחיקת המתחרה קדבורי מהשוק בראשית שנות האלפיים.

הדברים נאמרו במסגרת חקירתו הנגדית של גלבוע על-ידי עו"ד ניב זקלר, בא-כוחה של שטראוס-עלית, אשר אמר לגלבוע בשלב זה: "אני מציע לעד שייזהר בלשונו, כי הוא עשוי להיות חשוף לתביעות דיבה נוספות, כי אני מכיר את העובדות מקרוב".

עו"ד זוהר לנדה, המייצג את כרמית, ביקש שהדברים יירשמו בפרוטוקול, אך השופטת הדס עובדיה סירבה לתעד את המחלוקות בין עורכי הדין בפרוטוקול, הרגיעה את הניצים ואמרה: "אנחנו נשמור על האווירה, וכולם יירגעו מיד".

גלבוע שימש כראש מחלקת החקירות ברשות ההגבלים העסקיים בתקופת חקירת פרשת קדבורי והיה אחראי, בין היתר, גם על חקירה זו. בראיון שנתן ל"גלובס" ביוני 2005, מספר חודשים לאחר פרישתו מרשות ההגבלים העסקיים, אמר על הפרשה: "אני לא תמים, אבל די נדהמתי ממערכת הלחצים שהפעילה עלית על בעלי עסקים קטנים בפרשת קדבורי. בחקירות פשיעה רגילה אתה לא רואה כזה פחד. מסתבר שאיומים על פרנסה הם לא פחות מפחידים".

בראיון מאוחר יותר שנתן לעיתון "דה מרקר" באותה שנה (בנובמבר 2005), אמר גלבוע כי אם התיק ייגמר בפשרה, זה יהיה בניגוד לראיות לכאורה שקיימות, לפיהן אפשר להעמיד את עלית לדין.

בראיון צוטט גלבוע כאומר: "יש ראיות מוצקות, יש תלונות של מי שנפגע, יש הקלטות של שרשרת שלמה של עובדי עלית - החל ממשווקים ומוכרנים בדרגות נמוכות וכלה באנשים שחברים בהנהלת החברה, מנהל חטיבת המכירות, מספר 3 בחברה... גם מסמכים שמצאנו וחקירות של אנשי עלית יוצרים מצב של ראיות לכאורה שמאפשרות הגשת כתב אישום" .

ראשיתה של פרשת קדבורי-עלית ב-2002, כאשר חברת קדבורי האנגלית, מיצרניות הממתקים הגדולות בעולם, ביקשה להכניס מוצרי שוקולד מתחרים לעלית לשוק הישראלי, אך נחשפה לסדרת פעולות אגרסיביות מצד עלית שלכאורה הכשילו את כניסתה לשוק.

הפרשה נחקרה בידי רשות ההגבלים בראשית שנות ה-2000, בשל חשדות כי עלית טירפדה את יבוא מוצרי קדבורי לארץ, ששווקו באמצעות כרמית. בסיומה של החקירה גיבשה הממונה על ההגבלים דאז, רונית קן, צו מוסכם, שבמסגרתו נקנסה שטראוס-עלית ב-5 מיליון שקל והתחייבה להימנע מפעולות דומות בעתיד.

הפרשה מצויה כיום בכותרות על רקע הדיונים בתביעה האזרחית שמנהלת חברת כרמית ממתקים נגד עלית בגין אותה פרשה. לאחר אישור הצו, הגישה כרמית את תביעתה נגד עלית, באמצעות עורכי הדין זוהר לנדה, שי שרביט ומורן ביקל ממשרד ברנע, במסגרתה תובעת החברה כ-36 מיליון שקל משטראוס-עלית ומבכירי עלית לשעבר, ובהם המנכ"ל גיורא בר-דעה, בטענה כי עלית החליטה למנוע בכל דרך את כניסת מוצרי קדבורי לשוק, ובסדרת פעולות אגרסיביות הכשילה את כניסתה, תוך הפרת דיני ההגבלים העסקיים ושימוש לרעה במעמדה המונופוליסטי. בעקבות זאת, נטען, החליטה קדבורי ב-2005 לנתק את יחסיה עם כרמית, ולחדול מהניסיון להחדיר את מוצריה בישראל.

בתצהיר שהוגש לבית המשפט בתיק ציין גלבוע כי "מדובר באחת הפרשות החמורות, שבה חברה בעלת מונופולין שטראוס ניצלה את כוחה לרעה כדי להפחית את התחרות".

בדיון הבוקר ניסה עו"ד זקלר לקעקע את אמינותו של העד באמצעות אזכור פרשות קודמות בהן אמר דברים נחרצים לתקשורת ולבסוף נאלץ להתנצל. כך, למשל, הזכיר עו"ד זקלר כי בשנת 1999, לאחר שאריה דרעי הורשע, אמר גלבוע לתקשורת דברים מהם עדיין עולה כי דרעי עדיין לא נוקה לחלוטין מהחשד כאילו הזמין את רציחתה של אמה המאמצת של אשתו, ואולם בהמשך נאלץ להתנצל על דבריו. במכתב ההתנצלות שפורסם כתב גלבוע כי משטרת ישראל לא חקרה את דרעי כלל על חשד זה.

עוד הזכיר עו"ד זקלר כי גם לאחר שעזב גלבוע את משרד מבקר המדינה (גלבוע שימש כיועצו של מבקר המדינה הקודם, מיכה לינדנשטראוס), היו בינו לבין לינדנשטראוס חילופי דברים בתקשורת, ובין היתר לינדנשטראוס האשים את גלבוע כי הסתכסך עם גורמים שונים במשרד המבקר.

משטראוס-עלית נמסר בתגובה: "רשות ההגבלים העסקיים הצהירה באופן רשמי כי אף לא אדם אחד במחלקה המשפטית ברשות חשב שיש להגיש כתב אישום נגד עלית. גם הטענה שעלית התנתה מכירת מוצרים לא מופיעה במילה בחקירה, וגלבוע עצמו נסוג מדבריו וטען כי לא זוכר אם התניה זו התקיימה.

"כרמית, שמאשימה בכישלונותיה את כולם חוץ מאת עצמה, הביאה עד שבמשך שנים טוען שכולם מסביבו טועים, ורק הוא צודק - גם כשלאחר מכן התנצל על הדברים (כשטען כי פוליטיקאי בכיר הזמין את רצח חמותו), וגם כשבית המשפט קבע אחרת".

"על העד אמר שטרום, שכיהן כממונה על ההגבלים: 'גם כשגלבוע עומד מול אדם שמכיר את העובדות, הוא ידבר אחרת'. הדברים מדברים בעד עצמם, והעובדות חזקות יותר מכותרות צבעוניות שמעטרות את אמצעי התקשורת אך אינן קשורות במאומה לאמת המוכחת בדיוני בית המשפט בפרשה".