מי חושש מבדיקת הנשיאות?

יכול להיות שראובן ריבלין העליב את שרה ובגלל זה נתניהו לא רוצה אותו כנשיא. ויכול להיות שבגלל זה הוא מציע לבטל את מוסד הנשיאות. אבל, הם לא רלבנטיים. השאלה החשובה היא אם הצעת נתניהו לבטל את מוסד הנשיאות ראויה. כי אם כוונות טובות יכולות להוביל לגיהינום, למה שכוונות פחות טובות לא יובילו אל גן העדן, לא?

כשיש נשיא כמו שמעון פרס, אין בכלל שאלה. נשיאותו מביאה לא רק כבוד, אלא גם תועלת מדינית וחברתית רבה. אבל, פרס לא רוצה להמשיך ואני לא רואה בשטח אדם בשיעור קומתו. ריבלין הוא בהחלט מועמד ראוי. הוא אדם נקי, אינטליגנטי, חוש הומור, עצמאי. זה אינו פוטר אותנו מהשאלה אם אנחנו זקוקים למוסד הזה.

כמו במקרים רבים אחרים, גם הנשיאות קמה כדי לפתור צורך אישי. קראו לו פרופ' חיים וייצמן. ראש הממשלה דוד בן-גוריון לא "מת" עליו ומכל מקום לא רצה אותו בממשלה או בכל תפקיד ביצועי אחר בעל משמעות. נשיאות המדינה שוייצמן פעל ביעילות ובמסירות להקמתה, היתה פתרון נכון ומכובד. מה גם שמעמדו של וייצמן בקרב אומות העולם היה רם ונישא.

לאחר שוייצמן הלך לעולמו, לא כל-כך ידעו מה לעשות עם הנשיאות. בינתיים מינו את יצחק בן-צבי שהיה באמת אדם נפלא, אבל כשנבחר לתפקיד היה מצבו הבריאותי רעוע מאוד. כך הפך המוסד לכלי משחק של הפוליטיקאים, וכך הגיע לתפקיד גם אדם כמו משה קצב.

היום אנחנו נמצאים בתקופה בין הנשיאים. זו הזדמנות לבחון את האופציות האחרות. לא בגלל ששביבי רוצה, אלא בגלל שה חשוב למדינה. אבל בשביל זה צריך זמן. אני חושב שאם ישכנעו את פרס שזה למען מטרה ראויה, הוא עשוי להסכים להארכה. ואם לא - איזה אסון יקרה אם המדינה תישאר לכמה חודשים ללא נשיא?

יש לפיד במקום דיל

ב-12.5 כתבתי כאן מאמר תחת הכותרת: "יש דיל במקום עתיד". המאמר התייחס לידיעה לפיה לפיד הסכים לדיל: סגנות שר תמורת הוויתור על ראשות ועדת החוץ והביטחון. כתבתי כי דיל כזה הוא האבא של הפוליטיקה הישנה והמכוערת שלפיד ומפלגתו כה ביקשו להתנער ממנה.

ב-14.5 קיבלתי עותק של מייל ששלח לפיד לחברי סיעתו בו הוא מודיע שוויתר על סגנות השר בגלל ש"תפקידים ממלכתיים אינם צריכים לשמש ככיבודים או כפיצויים, שכן זו בדיוק התרבות הפוליטית שבאנו לשנות". זו החלטה חשובה ומעודדת, וברוח הזמן אוסיף: אולי החלטה היסטורית. לא זוכר ויתורים כאלה בזירה הפוליטית, וגם אם היו, כל אחד כזה חשוב ביותר להיגיינה הציבורית.