ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין עורכת בימים אלה שימוע לעורכי הדין שעסקו בהליכי גביית ה"חובות" מאזרחים שרכשו לכאורה שירותי תוכן ומידע מחברת איקיוטק. הפרשה עלתה לכותרות בשנה האחרונה והגיעה בין השאר לדיונים בכנסת ובמשרדי התקשורת והמשפטים וגם לטיפול משטרת ישראל.
במסגרת השימוע ביקשה ועדת האתיקה הארצית את התייחסותם של עורכי הדין למספר סוגיות שהועלו בעקבות פניות רבות שהתקבלו בוועדה, העוסקות בהתנהלות עורכי דין בהליכי הגבייה.
אלה נדרשים להסביר בין השאר מדוע במכתבי הדרישה לחייבים לא מצוינים השירותים המדויקים שניתנו ושמות החברות הספציפיות שנתנו את השירות; מדוע פסק הדין שבו נאחזת איקיוטק כהצדקה להתנהלותה מאפשר את הליכי הגבייה שנעשו בפועל - כשוועדת האתיקה עצמה, יש לציין, עיינה בפסק הדין המדובר וקבעה כי הנימוקים באשר לחוקיות הליכי הגבייה אינם מופיעים בו; מדוע מסרבים המשרדים המטפלים לספק אסמכתאות לקיום החוב, לפירוט השירותים שלכאורה ניתנו, לטיבם, לעצם ביצוע התחייבות ועוד - מה שמעיד לכאורה על פעולת עורכי הדין בניגוד לכללי האתיקה; וכן מבקשת הוועדה לברר מהו הנוהל באשר לבירור מוקדם ביחס לקשר כלשהו בין ה"זוכה" ל"חייב" טרם שליחת מכתב הדרישה, שכן רבים מהצרכנים מעידים כי מספר הטלפון אליו מיוחס החוב כלל אינו קשור אליהם.
כזכור, בתחילת החודש נעצר עו"ד נעם קוריס, החתום על מרבית דרישות התשלום של איקיוטק, זאת בחשד למירמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע, גניבה, ניהול אחזקה ושימוש במאגר מידע בלתי חוקי ושיבוש הליכי חקירה. קוריס שוחרר למעצר-בית.
עוד קודם לכן נעצר לחקירה בן אופק, בעליה הרשמיים של איקיוטק וחברות נוספות שתחת שמן פעלה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
