זכיינית ערוץ 2 קשת טוענת כי הרשות השנייה פועלת באופן לא שוויוני בין הערוצים, כאשר ביד אחת היא מאפשרת לערוץ 10 לא לשלם דמי זיכיון - וביד השנייה היא מקזזת מכסף שהיא חייבת לקשת ולרשת בגין דמי הזיכיון שהן לא שילמו.
במכתב ששלחה באמצעות עו"ד אמיר ונג ממשרד גזית, רוטנברג ושות', דורשת קשת מהיועצת המשפטית של הרשות השנייה, עו"ד הילה שמיר, להפסיק בקיזוז ולהחזיר לידיה סכום כסף זה.
הרשות השנייה חייבת לקשת 9 מיליון שקל בגין חיוב כפול שלא כדין מאז שנת 2011. הזכיינית לא שילמה דמי זיכיון מאז חודש יוני, והנה גילתה כי הרשות החליטה על דעת עצמה לקזז את דמי הזיכיון שלה מהחזר חובו של הרגולטור.
"במקום להחזיר לקשת את מלוא הסכום בהתאם לתקנות החדשות, שמרה הרשות השנייה לעצמה מיליוני שקלים שעליה להחזיר לקשת", כותב עו"ד ונג. "הרשות החליטה 'לנצל הזדמנות' ולגבות מקשת, בדרך של קיזוז, חוב כספי של קשת בגין דמי זיכיון שלא שולמו עבור החודשים יוני עד ספטמבר בשנת 2014".
קשת טוענת כי מדיניות זו מהווה פגיעה קשה ובלתי מידתית "בחופש העיסוק, בעיקרון השוויון ובתחרות החופשית".
עו"ד ונג מוסיף ואומר כי הרשות קיזזה גם את דמי הזיכיון עבור שנת 2014 כולה, על אף שעל-פי הסדרי התשלום טרם הגיע מועד התשלום. "החלטת הרשות לגבות כך כסף מקשת מעוררת תמיהה רבתי, לנוכח העובדה שלבעלת הזיכיון ישראל 10 יש חוב כספי בסך עשרות מיליוני שקלים, גבוה פי כמה מחובה של קשת, ותיק בהרבה מחובה של קשת, והרשות השנייה לא נקטה כל צעד שהוא לגביית חובה של ישראל 10.
"הרשות ניזונה אך ורק מכספי דמי הזיכיון שמשלמים לה בעלי הזיכיון. לפיכך, נדרשת הרשות להקפיד ביתר על שוויון וצדק בהטלת חיובים על בעלי הזיכיון... הרשות נוהגת במדיניות גבייה מפלה, סלקטיבית ובלתי שוויונית. מחד, הרשות ממהרת לגבות את חובה הכספי המינימלי של קשת, על דרך קיזוז מהחזר דמי הזיכיון. מאידך, הרשות מתעלמת לחלוטין מחובה הכספי הוותיק הרבה יותר, והמשמעותי הרבה יותר, של ישראל 10, ונמנעת באופן מכוון ומוחלט מגבייתו.
"לא יעלה על הדעת כי הרשות תנקוט מדיניות אחת (מקלה) כלפיי בעל זיכיון אחד - ומדיניות אחרת (ונוקשה ביותר) כלפיי בעל זיכיון אחר", טוענת קשת.
במכתב משלה ענתה שמיר לקשת כי "ביום 7.10.14 ובהתאם לתיקון התקנות שבנדון, הועברו על-ידי הרשות השנייה לחשבון קשת סך של 2.013 מיליון שקל, המגלמים את ההחזר הנדרש על-פי התקנות, לאחר קיזוז 7.317 מיליון שקל, הנובעים מחוב שצברה קשת לרשות השנייה. סכומים אשר קשת נמנעה - תוך הפרת הדין - מלשלם לרשות השנייה. הטענות חסרות יסוד ועומדות בניגוד להוראות החוק, הדין וכתב הזיכיון, שלפיהן כביכול הרשות השנייה מנועה מלקזז חובות דמי זכיון ודמי הפצה.
"עצם הטענה, שלפיה על הרשות השנייה לשלם כסף לבעל זיכיון תוך התעלמות מחובו של אותו בעל זיכיון בגין אי-תשלום דמי זיכיון ודמי הפצה, היא מופרכת על פניה, ואין לי אלא לדחותה".
עו"ד שמיר בחרה שלא להתייחס לטענות על אי-שוויון.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
