נדחתה עתירת קבוצות רכישה נגד מכרז של רמ"י במודיעין

סגנית נשיא בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, ורדה מרוז, דחתה את העתירה שהגישו קבוצות רכישה כנגד רשות מקרקעי ישראל בנוגע לתנאי המכרז לשיווק הקרקעות בשכונת נופים במודיעין. הקבוצות ששיווקו זכות לדירות למאות רוכשים פוטנציאליים מחו על הגבלת מספר המתחמים בהם ניתן לזכות במסגרת המכרז למתחם אחד.

"נדמה כי העותרים בחרו בנטילת סיכון מחושב כאשר התאגדו מבעוד מועד, על אף שלא נדרש מהם לעשות כן על-פי תנאי המכרז, והתמקדו במתחמים ספציפיים וביחידות הדיור, כל זאת טרם שהמכרז יצא לדרך" קבעה מרוז. "ברור שבדרך זו הקדימו העותרים את זמנם, ועל כך אין להם אלא להלין על עצמם".

כזכור, שתי הקבוצות - עמותת פסגת מודיעין שאיגדה 150 חברים, וקבוצת איילה אגם שאיגדה 230 חברים, לשם התמודדות במכרז שהתפרסם בחודש יולי האחרון לרכישת 29 מגרשים המיועדים להקמת 1,725 יחידות דיור - טענו כי הסתמכו על תנאי המכרז המקוריים שפירסמה רשות מקרקעי ישראל. על-פי תנאים אלה, ניתן היה להגיש הצעות למספר מתחמים ולזכות במספר לא מוגבל של מתחמים.

המועד האחרון להגשת הצעות נקבע לחודש ספטמבר, והוארך לאחר מכן לסוף חודש אוקטובר. בחודש אוקטובר עדכנה רשות מקרקעי ישראל את תנאי המכרז, כך שכל מתמודד במכרז יהיה רשאי להגיש הצעה לכל המתחמים - אך יוכל לזכות במקסימום מתחם אחד בלבד.

לטענת קבוצות הרכישה, מדובר בשינוי ש"טרף" את קלפיהן, לאחר שהסתמכו על תנאי המכרז המקוריים והוציאו כספים רבים על תכנון ושיווק של מספר מתחמים בשכונה.

בנוסף טענו קבוצות הרכישה כי רמ"י עדכנה את תנאי המכרז ימים ספורים טרם המועד להגשת ההצעות וכ-4.5 חודשים לאחר פרסום המכרז המקורי, מה שמעיד על שיקולים פסולים וחוסר סבירות קיצוני בהחלטה שלא נומקה, וזאת במטרה לקדם אינטרסים של קבלנים.

לטענתן, הגבלת הזכייה למתחם אחד תותיר חלק ניכר מחברי קבוצות הרכישה שהתארגנו ללא דירות. על כן דרשו קבוצות הרכישה מבית המשפט להורות על ביטול עדכון המכרז ולהשיב את תנאי המכרז המקוריים המאפשרים לכל מתמודד לזכות ביותר מתחם אחד.

מנגד, רשות מקרקעי ישראל טענה, באמצעות עו"ד עדי ברטל מפרקליטות מחוז תל-אביב, כי עדכון המכרז נועד להיטיב עם הציבור ולמנוע אפשרות של השתלטות גוף חזק על כלל המתחמים או על רובם, וכך לשלוט גם במחירי הדירות שישווקו לציבור בשכונה החדשה.

רמ"י אף השיבה לטענה בדבר העדפת קבלנים במכרז, וטענה כי עדכון המכרז נועד להדוף מציעים שתלטניים ולהגן על המציעים היחידים ולאפשר להם לזכות במכרז. יחד עם זאת הסכימה רמ"י להאריך את המכרז בחודשיים נוספים, על מנת לאפשר למתמודדים להיערך מחדש לשם הגשת הצעות.

בנוסף טענה רמ"י כי מבחינה משפטית קיים סעיף המאפשר לה לשנות את תנאי המכרז, וכי השינוי תואם את אחד מסעיפי חוק רשות מקרקעי ישראל, ששם למטרה לקדם תחרותיות ולמנוע ריכוזיות בהחזקת קרקעות.

רמ"י טענה כי אין לפסול אפשרות שקבוצות הרכישה מעוניינות לרכוש את מרבית המתחמים במכרז לשם מכירת דירות ברווח, מה שיגרום לייקור מחירים בשכונה - דבר שמבקשת הרשות למנוע.

בנוסף הזכירה רמ"י כי גם בעבר המדינה שיווקה מכרזים בעיר מודיעין שבהם הוגבלה הזכייה למתחם אחד בלבד.

לגבי הטענה לנזקים כלכליים שנגרמו למארגני הקבוצות, השיבה רמ"י כי אלה לא הביאו ראיות לכך, וגם אם הדבר נכון, הרי שאין בנזק כלכלי שנגרם למארגני הקבוצות עילה לביטול עדכון המכרז.

לטענתה, מארגני קבוצות הרכישה היו מודעים לזכות העומדת בפני רמ"י לשנות את תנאי המכרז, ולמרות זאת בחרו להתאגד מראש, לשווק זכות לדירות במתחמים רבים ולהוציא כספים.

השופטת מרוז קיבלה את הטיעונים של רמ"י, דחתה את העתירות שהגישו הקבוצות והשיתה עליהן תשלום הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.

"נחה דעתי כי השינוי נועד לתת סיכוי הוגן ושיווני למשתתפי המכרז", קבעה השופטת והוסיפה כי למרות שהקבוצות מסכימות עם עיקרון מניעת השתלטות גוף חזק על כלל המתחמים במכרז, הן עדיין טוענות כי העובדה שהסתמכו על תנאי המכרז המקוריים גוברת על עקרונות אחרים, וזאת בשל הנזק הכלכלי שנגרם להן.

"גישה זו נותנת בכורה לאינטרס הכלכלי הצר של העותרים על פני שיקולים אחרים, אשר חשיבותם עולה לעין ערוך מהאינטרסים הללו", הוסיפה השופטת. "השינוי בתנאי המכרז משרת באורח ראוי והולם את האינטרס הציבורי ועולה בקנה אחד עם עקרונות הצדק והשיוויון. הארכת המועד להגשת הצעות מאזנת באורח מידתי את הפגיעה לכאורה בעותרים. יתרה מזו, נזק כלכלי כשלעצמו אינו מקים עילה לקבלת העתירה".