מומחה במשפט נוחי דנקנר: "איזו סיבה יש לסוחר להפסיד כסף?"

בעת שהכין את חוות-דעתו המקצועית, לא ידע המומחה הכלכלי מטעם התביעה במשפטם של נוחי דנקנר ואיתי שטרום כי בתקופה הרלוונטית לאישום ביצע עד המדינה, עדי שלג, עסקאות מתואמות בין חברת אי.אס.פי שהייתה בבעלות שלג ושטרום לבין חברת "סיטי ברוקר" שבבעלות רעייתו של שלג - כך התברר היום (ג') במהלך עדותו של המומחה, ד"ר חיים קידר-לוי, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

עם זאת, המומחה ציין בעדותו היום כי גם אם היה יודע ששלג פעל ללא ידיעתו של שטרום במהלך ימי המסחר, בעת שהכין את חוות-הדעת עבור התביעה - הדבר לא היה משנה את מסקנתו כי הנאשמים פעלו מתוך כוונה להשפיע על שער המניה.

"זה היה על הדרך", השתמש המומחה באותו ביטוי בו השתמש שלג בעדותו כדי להסביר את המסחר שביצע למען עצמו וללא ידיעת שטרום.

לדברי המומחה, "הנתונים שבחנתי הראו השפעה על שער וכן כוונה להשפיע על השער, ושני אלה נשארים תקפים - בין אם אנחנו משאירים את העסקאות שביצע שלג עם 'סיטי ברוקר', ובין אם אנחנו מנטרלים אותן".

יתרה מכך, לדבריו, "ההשפעה של אי.אס.פי על השער הייתה בלתי תלוי בפעילות של 'סיטי ברוקר'. אני יכול לומר בצורה ודאית שהייתה השפעה והייתה כוונה להשפיע על השער גם ללא המסחר עם סיטי ברוקר".

במסגרת המשפט דנקנר ושטרום עומדים לדין בגין הרצת מניות אי.די.בי אחזקות בפברואר 2012, במטרה לשפר את סיכויי הנפקת החברה. עדי שלג - שביצע את המסחר במניה לצורך הרצתה לכאורה, תוך קבלת הוראות לכאורה משטרום - חתם על הסכם עד מדינה בתיק.

חוות-דעתו של ד"ר קידר-לוי, שמשמש כמרצה באוניברסיטת בן-גוריון, תומכת, כאמור, בטענת הפרקליטות כי דנקנר ושטרום הריצו את מניות חברת אי.די.בי אחזקות בפברואר 2012, במטרה לשפר את סיכויי ההנפקה של החברה.

"מוכרת, נכנסת ושוב מוכרת"

על-פי חוות-הדעת של קידר-לוי, המסחר שביצע שלג בחשבון אי.אס.פי בין 21 ל-23 בפברואר 2012 מצביעה על כוונה להשפיע על מניית אי.די.בי אחזקות. לדבריו, היקף הרכישות שעלה על 42 מיליון שקל ודפוס הפעילות של רכישה ביוקר ומכירה בזול מצביעים על הכוונה לתרמית.

"אני לא רואה שום היגיון בפעילות של אי.אס.פי", אמר המומחה בעדותו היום. לדבריו, "ב-21 לפברואר החברה רוכשת מניות ב-15.9 מיליון שקל - חיובית על המניה. לאחר מכן היא מוכרת בסכום דומה, ואז שוב קונה ב11 מיליון. היא נכנסת לפוזיציה, מוכרת ושוב נכנסת, שוב מוכרת. זה לא הגיוני כלכלית", ציין.

בפתח עדותו הסביר המומחה כי "סוחר שפועל ממניעים כלכליים יפעל בשוק באמצעות קניות ומכירות בהתאם לפוזיציה, ואם יצדק, יפיק רווח. אם המידע בידיו שגוי או לא אמין, הוא לא ירוויח ואף יפסיד באופן עקבי אם יסחור על מידע שגוי. אבל סביר להניח שמתישהו הוא ייצא מהשוק וייתן את הכסף לבעל מקצוע שיודע לנהל כספים. אבל אם הסוחר מפסיד כסף וממשיך לפעול בשוק, אני לא רואה איזו סיבה כלכלית יש לו לעשות זאת", אמר.

סנגורו של דנקנר, עו"ד גיורא אדרת, שאל כאמור את המומחה האם ידע על העסקאות המתואמות שביצע עדי שלג. "ברגע שהעסקאות מתואמות, הנחתי שיש הסכמה בין אי.אס.פי ושטרום לבין חברת 'סיטי ברוקר' של שלג ורעייתו מאיה".

"מעולם לא נאמר לי ששלג פעל מאחורי גבו של שטרום בעסקאות המתואמות", הודה המומחה, ואזי התבקש לומר האם העובדה הזו, של פעילות בתוך הפעילות של שלג, עליה לא ידע בעת שהכין את חוות-הדעת, הייתה משנה את חוות-הדעת.

"בדקתי את העניין הזה", אמר קידר-לוי. "אני לא יודע מי לחץ על הכפתורים, אבל זה סייע לפעילות של החברה, ככל שהיא נועדה לשמר את מחיר המניה. ראיתי שהעסקאות בין אי.אס.פי ל'סיטי ברוקר' נעשו כחלק מתוך מגמה כוללת של אי אס.פי להעלות את השער".

בשלב זה הטיח עורך דינו של דנקנר בד"ר קידר-לוי: "אתה מומחה שיש לו יכולת להשפיע על גורלות של אנשים, ואתה מסיק מסקנה של פעילות לא סבירה שבה קונים ביוקר ומוכרים בזול. לא ברורה לך המטרה הכלכלית, לכן אתה מסיק שהמטרה היא השפעה על השער. זו חוות-דעתך?".

"כן", השיב המומחה. "אם זה היה מקרה חד-פעמי, לא הייתי מסיק את זה, אבל הפעילות הזו תקפה, והיא מופיעה חזק בנתונים. ראיתי שרק בנקודות זמן שבהן מחיר המניה היה גבוה ממחיר ההנפקה, פעלה אי.אס.פי באגרסיביות להעלות אותו, וכשנעלם הפער - אי.אס.פי חדלה מכך".

"האם יש סיפור בנתונים?"

בתחילת החקירה הנגדית של ד"ר קידר-לוי, שאל אותו עו"ד אדרת האם הוא עסק בעבר בהנפקות דומות לזו שבה עוסק המשפט. "מנהל התיקים שלי באישי הכניס אותי לכמה הנפקות כאלה אחרי שהתייעצנו, אבל לא נגעתי בנושא הזה במחקר שלי. אני תמיד יכול להכנס למחקרים אחרים ולראות מה נכתב. אני עצמי לא בידקתי מחקר אמפירי על הנפקות משניות".

המומחה ציין כי הפרקליטות פנתה אליו כדי שימסור חוות-דעת מומחה בתיק, וכי לקח לו כ-7-8 חודשים להכין אותה. "נפגשתי עם התובע, עו"ד עמית בכר, ששאל האם אני יכול לכתוב חוות-דעת בנושא ניתוח פעילות מסחר. נפגשתי עם עו"ד בכר ועם עו"ד חנה קורין במשרדי באוניברסיטת בן-גוריון. ניתנו לי 3 קבצי אקסל, והתבקשתי לבדוק האם אני רואה סיפור בנתונים.

"מה זה סיפור?", שאל סנגורו של דנקנר. "התביעה לא אמרה לך לאן היא חותרת?".

"התבקשתי לומר האם אני רואה פעילויות מסחר חריגות", אמר המומחה. "מה שתואר לי היה סיפור ההנפקה, ואמרו לי בעל-פה שהם חושבים שיש פעילות חשודה. היו ביני לבין הפרקליטות גם חילופי אי-מיילים, אבל אין לי מסמכים מעבר לכך".

קידר-לוי ציין כי במהלך הפגישה סיפרו לו הפרקליטים על כך שהחשד הוא בעניינם של דנקנר ושטרום. בהמשך, התברר כי קודם לנוסח הסופי של חוות-הדעת הכין המומחה טיוטה. ואולם, המומחה לא שמר את אותה טיוטה או מסמכים אחרים.

"האם התבקשת שלא לשמור מסמכים כדי לא להחקר עליהם בחקירה נגדית?", שאל אותו אדרת. "חס וחלילה", השיב המומחה.

"סיפקת את ראשו של דנקנר"

נזכיר כי בדיון הקודם במשפט הסתיימה חקירתו של עד המדינה, עדי שלג. במהלך חקירתו הנגדית עמד שלג על גרסתו כי שטרום ודנקנר רקמו תוכנית להרצת מניית אי.די.בי אחזקות שאותה הוא ביצע בפועל. עם זאת, שלג ציין כי הוא מעולם לא דיבר עם דנקנר, גם לא בימי הפעילות האסורה לכאורה. "כל מה שאמרתי בבית המשפט על דנקנר זה מדברים ששמעתי מאיתי שטרום", אמר שלג.

שלג אישר גם כי הוא לא היה עד לשיחות בין דנקנר לאיתי בנוגע למניות אי.די.בי. סנגורו של דנקנר, עו"ד אדרת, הטיח בשלג: "אתה החלטת לספק את ראשו של נוחי דנקנר בתמורה לכך שוויתרו לך ולרעייתך על ההאשמות נגדכם על פעילות לא חוקית של עסקאות מתואמות". שלג השיב: "מעולם לא אמרתי שאתן את ראשו של נוחי דנקנר. אמרתי מה שאני יודע".