אנטרופי: "אוה"ה עיקרה הזכות לזמן אסיפה בצורה צינית"

אסיפת בעלי מניות סוערת התרחשה אתמול באוצר התיישבות היהודים (אוה"ה), על רקע סירובה של אוה"ה להעמיד להצבעה את חלוקת החזקותיה בבנק לאומי כדיבידנד בעין לבעלי המניות. האסיפה זומנה לפי בקשת חלק מבעלי המניות שרוצים לחלק כדיבידנד בעין את החזקות אוה"ה במניות בנק לאומי (5%), המהוות את ההחזקה המרכזית של החברה.

אלא שבאוה"ה טוענים כי מדובר בחלוקה לא חוקית החורגת מיתרת הרווחים לחלוקה של החברה.

האסיפה אמנם התחילה באופן רגוע, אך עלתה מהר מאוד לטונים גבוהים. בעלי המניות השמיעו טענות קשות כלפי החברה שזגזגה ובתחילה אפשרה את ההצבעה ובסוף חזרה בה. "אתם אוכלי חינם", הטיחו חלק מבעלי המניות ביו"ר אוה"ה, אמיר פלד, ובעו"ד גיורא ארדינסט, המייצג את החברה.

לא התקיימה הצבעה רשמית

נציגי אוה"ה ניסו להסביר מדוע לא ניתן לקיים את ההצבעה והתעקשו על כך. בסופו של דבר לא התקיימה הצבעה רשמית, אך בעלי המניות החליטו לבצע לאחר מכן אסיפה משל עצמם בה הצביעו על ההצעה. בהצבעה זאת הוחלט פה אחד בעד חלוקת המניות, כאשר היקף בעלי המניות שהשתתפו בהצבעה היה מעל ל-60% מסך בעלי המניות של החברה. יחד עם זאת, לא ברור מה התוקף החוקי של ההצבעה. לפי הערכות, חלוקת הדיבידנד בעין של המניות תעבור לפן המשפטי, כשבכוונת חלק מבעלי המניות להגיש תביעה בעניין לבית המשפט.

"החברה עיקרה את מנגנון הזכות לזמן אסיפה, והתנהגה בצורה הכי צינית שיש", אמרה ל"גלובס" ענת גואטה, המנהלת את פעילות המחקר של חברת הייעוץ למוסדיים אנטרופי. "החברה מתנהלת עשרות שנים בלי פעילות עסקית מהותית ועם דירקטוריון עצום.

"הייתי שמחה אם הפרוטוקול של דיוני הדירקטוריון יתפרסמו כדי לראות על מה הם דנים", אומרת גואטה. באחרונה פרסמה אנטרופי המלצה לבעלי המניות של אוה"ה לתמוך בחלוקת המניות.

גואטה ציינה שאין ספק שהחברה השתמשה באסיפה בכלים המשפטיים המדויקים שיש ברשותה, אך לטענתה לא זו הדך הנכונה. "החברה צריכה לראות איך להכשיר את חלוקת הדיבידנד.

כל התנהלות החברה מושתת על ערוצים משפטיים שמנותקים מהאווירה של בעלי המניות. היא יכולה להשתמש בכלים ציניים משפטיים ולמשוך את הדיון, אבל אני מקווה שאוה"ה תשנה את הגישה שלה ולא תלך לנהל עכשיו תהליך משפטי ארוך, שיעלה הרבה כסף ויפגע בערך החברה".

אבל אולי אוה"ה עושה זאת, כדי להגן על עצמה, כי חלוקת המניות של לאומי מהווה פירוק שלה? זאת הרי הפעילות הכמעט יחידה שלה.

"טיעון החברה שחלוקת המניות היא פירוק דה פאקטו, אינו נכון. יש לחברה 200 מיליון שקל - לכמה חברות בבורסה יש את זה? זו נקודת פתיחה מצוינת. לו החברה הייתה ממנפת את הכספים ביחסים מקובלים ומצליחה לבסס תיק נכסים עם תשואה, היא הייתה יכולה להיות חברה ציבורית טובה. מה שכן, היא כן תצטרך להביא אנשים המתמחים בניהול השקעות, ולשנות את הסדר הקיים והשיטה שלה כיום. לא בטוח שזו אג'נדה שכרגע מעניינת אותם".

"עו"ד ניר אמודאי ממשרד ארדינסט, בן נתן ושות', המייצג את אוה"ה, מסר כי, "האסיפה הכללית של החברה לא הייתה מוסמכת לקבל החלטה בנושא שהיה על סדר יומה של האסיפה שכונסה אתמול, ולכן לא ניתן היה להעלותו להצבעה. כך דווח לבעלי המניות מספר ימים לפני כינוסה, וכך הוצג לבעלי המניות בפתח האסיפה. לפיכך, לאחר קיום דיון בו הוצגה עמדת החברה ונשמעו עמדות בעלי מניות, ננעלה האסיפה ללא שנערכה הצבעה, וממילא מבלי שהתקבלה החלטה כלשהי.

"ככל שחלק מבעלי המניות בחברה, בישיבה שערכו לאחר נעילת האסיפה, ערכו "הצבעות" בעניינים כלשהם, ברור שאין מדובר בהחלטות שנתקבלו באסיפה הכללית של החברה, וממילא אין להן כל תוקף. לכל היותר מדובר ב"עמדה" של חלק מבעלי המניות בחברה.ניסיון בעלי מניות אלו להציג את עמדותיהם כאילו מדובר בהחלטות תקפות שהתקבלו במסגרת אסיפה כללית, הינו מופרך ונועד להטעות באופן פסול את ציבור המשקיעים", נמסר.