אושרה ניהול ייצוגית נגד אלעד גרופ בגין מחיקת אלעד קנדה

האם קבוצת אלעד גרופ שבשליטת יצחק תשובה תיאלץ לשלם עשרות מיליוני שקלים לבעלי המניות לשעבר של חברת אלעד קנדה שנמחקה מהמסחר בבורסה?

שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, דניה קרת-מאיר, אישרה החודש בקשה לניהול תביעה ייצוגית נגד ELAD HIGH PLATEAU ACQUISTION INC, בטענה כי התמורה ששילמה עבור מניות חברת אלעד קנדה בהצעת הרכש מלאה שלה שהתקבלה, הייתה פחותה משוויין ההוגן של המניות.

בדצמבר 2012, כשנתיים לאחר שהונפקה בבורסה בתל-אביב, הודיע תשובה כי הוא מעוניין להציע הצעת רכש למחיקת מניותיה של אלעד קנדה מהמסחר. בינואר 2013 נמחקו מניות החברה מהמסחר, לאחר תשלום של 220 מיליון שקל לבעלי המניות מהציבור, המשקף שווי חברה של כ-1.9 מיליארד שקל.

לאחר מחיקת החברה מהמסחר, הגיש אהרן מלאכי, אחד מבעלי המניות בחברה שמניותיהם נרכשו בכפייה, בקשה לתביעה ייצוגית נגד ELAD HIGH PLATEAU ACQUISTION, שבמסגרתה התבקש בית המשפט לקבוע כי התמורה ששילמה עבור מניות חברת אלעד קנדה בהצעת הרכש המלאה שהתקבלה הייתה פחותה משוויין ההוגן של המניות. לאור זאת ביקש מלאכי לחייב את החברה לשלם לו וליתר בעלי המניות שמניותיהם נרכשו ברכישה כפויה את ההפרשים המגיעים להם.

בתגובה לבקשה טענה החברה כי בהתאם לחוות-דעת שקיבלה ממשרד רואי החשבון PWC קנדה, מחיר המניה ששולם הוא הוגן וראוי, והיה גבוה בהרבה ממחיר המניה הממוצע בבורסה בששת חודשי המסחר שקדמו לתאריך המפורט.

ואולם, בית המשפט קיבל את הבקשה לניהול התובענה הייצוגית, וקבע, בין היתר, כי אין מקום לקבוע את הוגנות המחיר על-פי מחיר השוק של המניה בתקופה שקדמה להצעת הרכש.

בהחלטה צוין כי במסגרת הצעת רכש כפויה אין להתעלם מכך שהזכויות הקנייניות של חלק מבעלי המיעוט ניטלות מהם בניגוד לרצונם. "דרישת הרוב הקבועה בחוק מקהה את הפגיעה הקניינית באמצעות מנגנון הכרעה קולקטיבי, אך אינה מאיינת אותה. מכאן עולה החובה להעניק לבעלי המניות תמורה הוגנת עבור מניותיהם", כתבה השופטת.

עוד נכתב כי "תפקידו של בית משפט במסגרת בקשה לסעד ההערכה שונה מאשר תפקידו בבחינת מחיר של עסקת מיזוג. בית המשפט אמור להכריע בעצמו מהו השווי ההוגן של המניות ולהשוות שווי זה למחיר המניות בהצעת הרכש".

אולם השופטת נמנעה מקביעת המחיר ההוגן בשלב ראשוני זה של הדיון, והערכה זו תיעשה במסגרת הדיון בתביעה הייצוגית, אם לא תושג פשרה קודם לכן.

את התובע ייצגו עו"ד יעקב סבו ועורכי הדין דורון רדעי וניצן גדות ממשרד רדעי-גדות. את הנתבעת ייצגו עורכי הדין עופר צור והראל שחם ממשרד גורניצקי.