לא ברור איך הסקרים והסוקרים מצליחים לצאת כמעט ללא פגע אחרי כישלונות צורבים וברורים כמו אלה בבחירות האחרונות (אצלנו ובבריטניה). מגיעות הבחירות הבאות, והם שוב יושבים באולפנים. למה לא ברור? מכיוון שכאן לא מדובר בסקרים מסחריים, שבהם הטעות וחוסר הדיוק יכולים לגרום מקסימום לנזקים כספיים. פה מדובר בסקרים שכישלונם גורם נזקים של ממש להליך הדמוקרטי. הציבור הישראלי (וגם הבריטי, כאמור) הולך שולל במשך שבועות ארוכים לגבי התוצאות הצפויות של הבחירות.
אנשים יושבים צמודים לטלוויזיה כדי לשמוע מה יש בפי הסוקרים. כל קריין וקריינית טלוויזיה מודיעים, מבטיחים, מתחייבים, שהסוקרים שלהם הם הכי מדויקים, שהם עשו נפלאות בפעמים קודמות. אף פעם לא מזכירים את כישלונות הסוקרים. כפי שאין אזכור של ממש לכישלונות הפרשנים המתייחסים אל הסקרים כאילו היו מדע מדויק, וגם מביאים מדי פעם די והותר פרשנויות והערכות מופרכות משלהם.
הציבור הצמא למידע מקבל, אם כן, תמונת מצב די מסולפת שאותה מטפטפים למוחו בלי הרף. והציבור, מה הוא יודע? מה שהוא שומע ורואה. ועם זה הוא הולך לפינתו ומקבל את החלטתו למי להצביע. כל עניין הערבים, למשל, ממה זה התחיל אם לא מהבשורות של הסוקרים על עלייה גדולה והצבעה נרחבת? ועל מה נשען נתניהו כשהפחיד את הציבור עם "בוז'י וציפי" - אם לא על התחזיות שלפיהן עלולים שני "עוכרי ישראל" אלה להרכיב את הממשלה הבאה.
להגביל, לא לאסור
סקרים הם דבר חשוב - בוודאי בתחום המסחרי. חברות רוצות וצריכות לדעת את העדיפויות של הציבור לגבי מצרך זה או אחר כדי להחליט אם לייצר אותו ואיך לשווק אותו וכיו"ב. אם הסקר מוטעה, יש כמובן נזק, אבל הוא לא נזק לאומי. למה, אם כן, צריך את הסקרים בתחום הפוליטי? בשביל מה הציבור צריך לדעת איך הציבור יצביע? הרי זה רק מגביר את תופעת העדר, מי צריך את זה? אולי אין מקום לאסור על סקרים פוליטיים בהכללה, אבל בשעתו החליטו על הגבלה של התעמולה המפלגתית. את אותו הדבר אפשר וצריך לעשות לגבי הסקרים. אנשי החדשות יצטרכו לגלות יצירתיות כדי למצוא בסיס אחר לברבר עליו.
מסתבר ש-18 שרים זה מספיק?
"מאז שהממשלה הזו (היוצאת) קיימה את ישיבתה הראשונה, לא פסק האזור מסביבנו לגעוש ולסעור, הדפנו את חיזבאללה בדרום לבנון ואת הניסיונות של איראן לפתח נגדנו חזית חדשה ברמת הגולן. במבצע צוק איתן הנחתנו על החמאס את המכה החזקה ביותר, אנחנו ערוכים לכל התפתחות שתהיה מהחזית הזאת" - דברים שאמר נתניהו בישיבת הממשלה הבוקר. אם הממשלה הצליחה להגיע להישגים פנומנליים כאלה עם 18 שרים - בשביל מה צריך להגדיל אותה? (שאלה רטורית, כמובן).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.