ממשל אובמה מסרב להתבטא בחריפות נגד אורנג'

אנו נגד חרם על ישראל, אך כל חברה מסחרית רשאית לפעול כרצונה - זו תמצית העמדה האמריקאית שמתגבשת בסוגיית חברת הטלקומוניקציה הצרפתית אורנג' בעקבות החלטתה לנתק את קשריה עם פרטנר.

שלשום (ה') אמרה דוברת מחלקת המדינה, מארי הארף, בתדרוך היומי לכתבים, כי הממשל האמריקאי מתנגד לחרם על ישראל, חד וחלק. הדוברת לא סייגה עמדה זו ואף הדגישה כי היא לא תשתנה.

אולם אתמול (ו') הוסיפה הדוברת רבדים נוספים לעמדה זו. בתשובה על שאלה האם ארה"ב רואה בהתנהלות אורנג' העולמית חרם, פעילות שהממשל יתנגד לה או החלטה עסקית של חברה פרטית - אמרה הארף: "עקרונית, ארה"ב מתנגדת לחרמות על ישראל. אמרתי כך אתמול, אנו אומרים זאת מזה חודשים ושנים. אינני בקיאה בפרטים המדויקים של התוכניות כביכול של אורנג', אך חברות פרטיות יכולות לקבל את ההחלטות שלהן לגבי עסקיהן".

ובתוך דקה היא הוסיפה: "אין פירוש הדבר שאיננו יכולים להתנגד לחרמות. כמובן שאנו מתנגדים להם".

מכאן ואילך היה נדמה כי הדוברת מתחילה ללכת על חבל דק מאוד, וכמעט מאבדת של שיווי המשקל, כפי שיעיד הרב-שיח הבא בין הכתבים לדוברת:

- אז אם חברה מסוימת עושה עסקים עם ישראל ורוצה לשלוף עצמה מעסקים אלה ושוב לא לעשות עסקים עם ישראל בגלל לחצים של בעלי המניות, או מי שלא יהיה, שמוחים על פעילות ההתנחלויות, או פעילות ממשלת ישראל בגדה המערבית או בעזה, אז אין לך בעיה עם זה, נכון?

הארף: "לא, זה לא מה שאני אומרת... אתה מחפש הגדרה של חרם, אני מניחה".

- לא, אני מנסה למצוא מה את (חושבת).

הארף: "ובכן, אנו מתנגדים לחרמות נגד מדינת ישראל".

- ברור.

הארף: "אנו מתנגדים לחרמות; אנו גם מבינים שחברות פרטיות יכולות להחליט כרצונן. אין פירוש הדבר שאיננו יכולים להתנגד להחלטות אלה, אם אתם מבינים למה אני מתכוונת. וכך, בלי לדעת מה המניעים והפרטים שמונחים שביסוד החלטה של חברה X, איננו יכולה לנחש מה היינו אומרים (על ההחלטה). אבל כעיקרון, אנו מתנגדים לחרמות נגד מדינת ישראל".

- האם משמעות דברייך היא שארה"ב תעודד כל חברה בעולם עם פעילות בינלאומית לעשות עסקים עם ישראל, ואם החברות לא יעשו כך, הן יפעלו שלא כשורה?

הארף: "אני לא בטוחה שזה נכון להציג את הדברים כך".

לאחר התכתשויות מילוליות נוספות, אמרה הדוברת: "שוב, בלי לדעת את הפרטים, אין לי שום מושג מדוע החברה הפרטית הזו הוציאה את עצמה מהשוק הזה. יכול להיות שההחלטה נובעת מסיבות עסקיות".

- אם כך, צריך לבחון כל מקרה לגופו. זה מה שאת אומרת?

הארף: "כדי להחליט האם פעולה מסוימת היא חרם, צריך לבדוק כל מקרה לגופו, אני חושבת. אם, לאחר בדיקה, אנו מחליטים שמדובר בחרם נגד מדינת ישראל - אנו לא נתמוך בכך".

- מדוע בעצם לא לתמוך בחרם? אחרי הכול, מדובר בהתנגדות באמצעי שלום. התנגדות כזו מפעילה לחץ, והיא נשאה פירות בעבר. ייתכן שחרם הוא משהו שעשוי לאלץ את הישראלים לעשות מה שאתם רוצים שהם יעשו, כלומר נסיגה מהשטחים כבושים?

הארף: "אנו פשוט לא תומכים (בחרם). זו עמדתנו משכבר הימים, והיא לא תשתנה".