מה בין מייקל אורן וחזן אורן?

מסתובבים עכשיו בכנסת שני אנשים הקרויים אורן - מה המשותף ביניהם חוץ מהשם? אורן חזן הוא סוג של פרחח שהגיע לכנסת השד יודע איך, כחלק מנפלאות הדמוקרטיה. אורן השני, ששמו הפרטי מיכאל הוא אדם שונה לחלוטין - תרבותי, משכיל, איש אקדמיה, שגריר לשעבר בוושינגטון, בקיצור, מאד מאד לא חזן. שני האורנים פרצו אל סדר היום הציבורי בגלל סיבות לחלוטין לא דומות - אבל התוצאות שלהן זהות, וכך גם החוט המקשר ביניהם.

כתיבה פרחחית

אצל מייקל מדובר בספר על יחסי ישראל-ארה"ב. יש דברים בספרו של אורן שהם פוגעניים, ויש בו דברים שהם למעשה פרשנויות של הכותב, אבל הן מוצגות כאילו מדובר בעובדות. למשל, עניין מוצאו של אובמה, והשפעת בני משפחתו המוסלמים עליו. אין ראיות להשפעה כזאת, הכל השערות חסרות אחריות, שאין מאחוריהן בסיס עובדתי כלשהו. זה סוג של כתיבה פרחחית, כמו מעלליו של חזן, והן בוודאי גורמות יותר נזק.

דבר משותף נוסף, והוא העיקרי: בשני המקרים בחר ראש הממשלה נתניהו שלא להגיב. ובשניהם, וזה הדבר המשותף הנוסף, החזק והמטריד ביותר - בשני המקרים הסיבה לכך קשורה לאדם אחד: שלדון אדלסון.

אדלסון, כידוע, הוא הפטרון של ראש הממשלה. בהקשר של חזן מדובר בעיקר על "עסקי" הקזינו שלו בבולגריה. איך יכול נתניהו למתוח על כך ביקורת, כאשר הפטרון שלו הוא בעלים ומנהל של בתי קזינו במדינות רבות בעולם? איך הוא יכול לגנות את חזן על שימוש בזונות? אך מה אנחנו יודעים על מה שקורה בבתי הקזינו של אדלסון? אז ברור למה נתניהו שותק בענין זה.

ספר בשביל הפטרון

ומה עם מייקל? - אותו הדבר. הספר שכתב מייקל כאילו הוזמן על ידי אדלסון והמפלגה הרפובליקאית. כבר עכשיו נעשה בו שימוש נגד אובמה, וזה בוודאי יימשך אל תוך מערכת הבחירות לנשיאות, כדי לפגוע בדמוקרטים. אז מה נתניהו יכול לעשות? למתוח ביקורת על ספר שפטרונו בוודאי אוהב מאד? שאולי פטרונו אפילו עודד את כתיבתו ופרסומו?

כל זה מלמד על תופעה שנמנעים מלעסוק בה אצלנו. האפשרות של קיום ניגוד אינטרסים בין חסותו של אדלסון על נתניהו, לבין טיפולו של נתניהו בענייני המדינה. או, במלים אחרות, באיזו מידה האינטרסים של המדינה מוקרבים על מזבח האינטרסים של אדלסון בארה"ב? - מכל מקום, זו לדעתי שאלה שמישהו צריך לבדוק אותה. לא צריך, חייב.