מי צריך את ערוץ 20?

אותי זה משעשע. אני מתכוון לערוץ 20. מסתבר שמדובר בערוץ דווקא משעשע. זה מתברר בפרשת הביקורת של הערוץ על הופעת הנשיא רובי ריבלין בכנס "הארץ" בניו-יורק. באותו כנס היו גם נציגים של ארגון "שוברים שתיקה", שגם אני רחוק מלחבב אותו, את מטרותיו ואת דרכי פעולתו. אנשי הערוץ הנ"ל גייסו את כל כעסם ואת מצבורי הוולגריות הטמונים בהם והשתלחו בנשיא.

בהמשך הוטחה ביקורת נגד הערוץ על הפוסט המשמיץ שפרסם נגד ריבלין. תגובת ראשי ודוברי הערוץ: מה, אסור למתוח ביקורת לגיטימית על הנשיא? ומיד באה זעקת הקוזק הימני הנגזל: הביקורת על ערוץ 20 נועדה לסתום את פיו של הערוץ בפרט ושל הימין בכלל.

ונשאלת השאלה: מה, אסור למתוח ביקורת על הערוץ? ועל הימין? סתירה פנימית בולטת ומודגשת, אבל בשביל לזהות אותה צריך מידה מסוימת של אינטליגנציה וראש פתוח.

לא מורשת ולא עיתונות

אנשי הערוץ מדברים על ביקורת לגיטימית נגד הנשיא, אבל זו לא הביקורת שהם השמיעו. כשאומרים על הנשיא שהוא יורק בפרצופם של חיילי ישראל, ושמוסד הנשיאות "איבד את הבושה", זו השתלחות פרימיטיבית מהזן של טוקבקים ורשתות חברתיות למיניהן. זו בטח לא עיתונות.

ועכשיו לעיקר: בעקבות פרשה זו נאלצתי להקדיש מזמני היקר כדי לברר מה הדבר הזה שנקרא ערוץ 20. למדתי שיש לערוץ גם שם ולא רק מספר. "ערוץ המורשת".

מורשת? איזה מורשת יש בהתייחסות אל דברי הנשיא? מה זה בכלל עניינו של ערוץ "מורשת"? אני מכיר חלק מהעיתונאים המשמשים את הערוץ. המורשת שלהם היא זו שבאה לידי ביטוי בתגובה לנשיא: וולגריות, שטחיות והשתלחות באנשים החושבים אחרת. חתיכת מורשת.

התנהלות וולגרית

ערוץ 20 קיבל ממשרד התקשורת רישיון להיות ערוץ מורשת. אני מניח שהכוונה היא למורשת יהודית. אני לא חושב שיש צורך או הצדקה לערוץ כזה, כי אצלנו מורשת יהודית הופכת מיד לעניין דתי, ובשוליים גם מיסיונרי. לא רק הטפה לחזרה בתשובה, אלא להטפה, שלא לומר הסתה, נגד כל מי שאינו ימין. אבל נא להסביר: מה הקשר בין מורשת לבין אקטואליה פוליטית?

התנצלות היו"ר ותנאי הרישיון

נמסר כי יו"ר הערוץ התנצל בפני אנשי הנשיא על ההשתלחות נגדו. אבל זה ממש לא מספיק. משרד התקשורת חייב לבדוק ביסודיות אם ערוץ 20 עומד בתנאי הרישיון שלו. ואם אינו עומד - שייסגר. ספק אם אנשים נורמטיביים ירגישו בחסרונו.

תניחו לשוטר שירה

ככה לא בונים הגנה מפני טרור! שוטר שיורה על מחבלת מובל לחקירה פלילית משום שהמחבלת כבר לא הייתה מסוכנת? אין דבר כזה. תפקידה של המחבלת היה להרוג יהודים, תפקידו של השוטר היה לעצור את המחבלת בכל דרך. כל-כך קשה להבין את זה?