"באמונה" לחדשות 2: הסירו הפרסומת בשל פגיעה בזכויות יוצרים

אחרי שמנכ"ל חברת הנדל"ן "באמונה" התנצל על סרטון הפרסומת שעורר סערה בקרב הציבור הדתי, בחברה מאיימים בתביעה בגין הפרת זכויות יוצרים על שימוש ופרסום סרט הפרסומת השנוי במחלוקת.

במכתב שהועבר לידי חדשות 2 ולמאקו על-ידי עורך הדין אורי ישראל פז, נטען כי לחברת "באמונה" "נגרמו נזקים תדמיתיים חמורים, תוך גריפת רווח כלכלי מפרסומות באתר שצמח בשל ההפרות".

בחודש נובמבר האחרון פרסמה חברת הנדל"ן "באמונה", הפונה לקהל מהציונות הדתית, סרטון פרסומת בעמוד הפייסבוק שלה לפרויקט מגורים בשכונת כרמי גת שבקריית גת. הסרטון, שלעג לבני עדות המזרח, עורר סערה תקשורתית והוסר תוך זמן קצר - אך גרר גל ביקורות וקריאות לחרם.

בראיון ל"תוכנית חיסכון" בערוץ 2 ניסה מנכ"ל "באמונה", ישראל זעירא, להסביר מה עמד מאחורי הקמפיין הגזעני: "הכוונה הייתה לעשות בדיחה וצחוק. המפיק ניסה לעשות פרודיה על יחסי חילונים ודתיים והלך שני צעדים רחוק מדי לכיוון של אשכנזים ומזרחים". 

הראיון: "בדיחה וצחוק"

זעירא, שאף קריין בקולו את הסרטון, הוסיף אז: "יש פה בדיחה לא מוצלחת שהתנצלנו עליה מעומק הלב, אנחנו לא עושים שום אבחנה בין אנשים. זה ממש לא היה הכיוון, ולכן התנצלנו. ביקשנו סליחה באופן כן בלי שום תקשורת - מישהו התקשר אליי בבוקר, ובאותו רגע זה ירד, אבל ברגע שאחד ראה, זה כבר הופץ הלאה".

אולם באחרונה הועבר מכתב מעורך דינה של החברה, בו הוא דורש מחדשות 2 להסיר את הסרטונים מכלל הידיעות החדשותיות בנושא, בשל טענה להפרת זכויות יוצרים.

"כזכור, מרשיי (חברת 'באמונה') בחרו להסיר את הסרטון מהאתר של חברת 'באמונה' מיד עם העלאתו לאוויר והתנצלו פומבית על פרסומו תחת כל מיקרופון רענן", נכתב. "לפיכך, מאחר שכאמור זכויות היוצרים של הסרטון שייכות למרשי, אבקשכם להסיר לאלתר את הסרטון".

בנוסף נכתב כי החברה שומרת לעצמה את הזכות לתבוע פיצויים בהתאם לחוק זכויות יוצרים בסך 100 אלף שקל בגין כל הפרה.

"שימוש הוגן בסרטון"

בתשובת חדשות 2, שהוגשה על-ידי עו"ד דקלה בירן, למכתב שהועבר מטעם חברת "באמונה", נדחו הטענות בגין הפרת זכויות היוצרים. "שעה שהסרטון עצמו היה מושא לדיווח עיתונאי, אין חולק כי פרסומו ו/או פרסום חלקים מתוכו במסגרת הדיווחים החדשותיים מהווים שימוש הוגן בו בהתאם לחוק", נכתב לחברה.

בנוסף, נטען כי "בנסיבות העניין, דרישות מרשתך (חברת 'באמונה') להסרת הסרטון מהדיווחים החדשותיים ופיצוי כספי בגין הפרת זכויות היוצרים שיש לה בסרטון, מהוות דוגמה מובהקת לשימוש לרעה בזכויות".