אילה חסון התלוננה נגד שי ניצן: העיתונאי המפרסם הוא הניצוד?

העיתונאית אילה חסון הגישה תלונה נגד פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, לנציבת הביקורת על הפרקליטות. זאת, לאחר שניצן שרבב את שמה ואת שם בעלה שי נשר לדוח הפומבי בו פירט מדוע החליט על סגירת תיק גל בק ז"ל.

"למרבה הפלא", כתבה חסון, מגישת "שישי" בחדשות 10, "צירף ניצן לדוח הפומבי גם את עדותה של הנהגת הדורסת (לכאורה - ל"א), מיום ה-14 באוקטובר 2015, עדות שבה הנהגת, שנהגה שיכורה, מטילה בי רפש ומעלילה עליי ועל בעלי דברים שלא היו ולא נבראו.

"פרקליט המדינה מייחד שתי פסקאות שלמות בעמוד 5 להחלטתו לאמירות אלה של הנהגת, מבלי שפנה לבדוק עמי אם יש ממש בטענות אלה, וממילא, מבלי שהיה כל צורך בהזכרת שמי או בצירוף העדות לשם הכרעה עניינית בערר".

ניצן כתב בהחלטתו כי יש "הכרח", לשון הדוח, להביא את דברי החשודה בדריסת הנער, ולפיהם בין משפחתה ובין משפחת חסון יש היכרות מוקדמת. על-פי הנהגת החשודה בדריסה, אביה היה שותפו העסקי של בעלה של חסון. "משכך", כתב ניצן, "לא זאת בלבד שהיא מכירה את אילה חסון עוד מהתקופה של התאונה, אלא שאילה חסון אף דאגה לשלומה באותה עת".

ניצן ממשיך ומפרט כי בין אביה לנשר נתגלע סכסוך עסקי, והוא "נשבע לנקום", לטענת הנהגת. "הגם שאיננו מטילים חלילה דופי באיש", כתב ניצן, "הרי שמקום בו מדובר בתחקיר טלוויזיה אשר במסגרתו כעולה מעדויות שונות שיפורטו להלן נוצר קשר בין עורכי התחקיר לבין חלק מעדי הראייה, לעיתים עוד בטרם מסרו אלה את גרסתם במשטרה, מצאנו כי יש הכרח להביא את דברי החשודה בעניין זה כלשונם".

במכתבה לנציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס הילה גרסטל, כותבת חסון כי אלה דברי שקר. "אף אם היה בהם ממש, אין כל קשר לנסיבות התאונה ולנסיבות סגירת התיק, אך כאמור, אין בהם ממש, ועובדה זו הופכת את התנהלות פרקליט המדינה לחמורה יותר".

על-פי חסון, "למען העמד דברים על דיוקם: רותי בק (אמו של הנער המנוח - ל"א) פנתה אליי ביוזמתה, באמצעות מזכירה במערכת חדשות תל-אביב (של ערוץ 1 - ל"א). ריאיינתי את משפחת בק ברשת ב' לאחר ששוחחתי איתם, אפילו הוריו של גל בק לא ידעו אז מה שמה של הנהגת שהרגה את בנם! הם רק ידעו שמדובר במשפחה של 'עשירים מאוד' כלשונם.

"באותו שידור ברשת ב' צלצל ביוזמתו עד ראייה שהקשיב לשידור, נהג מונית בשם דורון בן-משה, וזעק ברדיו זעקה מרה: 'אני הייתי במקום התאונה, ראיתי את הנהגת הדורסת, היא נהגה כמו מטורפת; אם סגרו תיק נגדה, אפשר לסגור את המדינה'.

"האם פרקליט המדינה הנכבד חושב שלא היה צריך לראיין את העד דורון בן-משה? אז לא הייתה כלל חקירת משטרה, האם בכך מנמקים את פרסום הדיבה עליי? מה הקשר של ההשמצות השקריות של הנהגת הדורסת עליי ועל משפחתי, לנסיבות חקר תאונת הדרכים ולנסיבות סגירת התיק?". 

לדברי חסון, כשהתפרסם הדוח הפומבי, פנה אליה ניצן וביקש ממנה "להדגיש את פועלו לחקר האמת". לדבריה, "אמרתי לו שאני רואה בחומרה את בחירתו לצטט שקרים עליי מתוך עדות הנהגת, וזאת מבלי שלדברים יש קשר לתאונה מבלי לבקש ממני כל התייחסות. את השקרים הללו הפיצה משפחת הדורסת בטוקבקים ובתדרוכים לעיתונאים בזמן פרסום התחקיר.

"הרוב המכריע של העיתונאים בדק את הדברים אז ולא פרסם אותם. העובדה היא שנהגת שיכורה דרסה למוות נער בן 16, ושהפרקליטות סגרה את התיק בתוך שבועיים! אותה נהגת בוחרת להעליל עליי עלילות, להטיל בי רפש, ובכך אין הפתעה. ההפתעה היא בכך התנהלות הפרקליטות ופרקליט המדינה בעניין". 

חסון ממשיכה וכותבת כי מאות אלפים ברשתות החברתיות ראו שהנהגת "נהגה בשוכרה על-פי דוח של בית-החולים איכילוב", וכי מאות אלפים "הבינו שמשהו לא תקין בסגירת תיק חקירת מוות בתוך שבועיים, לפני 10 שנים. ובמקום לבחון את התנהלות הפרקליטות בעניין, בוחרת הפרקליטות עצמה להשמיץ אותי ואת בעלי. מרגע פרסום התחקיר, עוד בטרם נבדקה התנהלות הפרקליטות במועד הרלוונטי, עלתה פרקליטה בכירה לראיון רדיופוני והשתלחה בי אישית.

"האם ייתכן שפרקליט המדינה או מי מאנשיו מנסים להטיל בי דופי? לקשור את ידיי ולייחס לעבודתי העיתונאית מניעים פסולים? וכל זה תוך הסתתרות מאחורי עדות שקרית של נהגת. העיתונאי המפרסם הוא הניצוד? וכל זאת משום שהעזתי למתוח ביקורת על הפרקליטות?".

לטענת חסון, "נראה כי זו דרכם המתחכמת של פרקליט המדינה ואנשיו למנוע ממני לבקר את החלטתם... מרגע שהפרקליט ואנשיו לא פעלו כך, אני רואה בהתנהלותם זו חוסר תום-לב וניסיון לפגוע במי שהעז לבקר את הפרקליטות...

"במקום שהפרקליט הנכבד שי ניצן יסביר לציבור, לא לי, מדוע נסגר התיק לפני 10 שנים - הוא מצטט רכילות שקרית לא רלוונטית לדריסה או לחקירה, מתוך דבריה היום של הדורסת. כדי שאולי לא אמתח ביקורת על היעדר ההסבר הראוי לציבור. כדי להפוך את הביקורת המוצדקת שלי על הפרקליטות ללא לגיטימית, כאילו שאני פועלת ממניעים זרים".

חסון ממשיכה וטוענת כי בשיחות בעל-פה ובכתב הבהיר לה פרקליט המדינה כי אין שום הטלת דופי בעבודתה, "אולם הצגת הדברים בדוח פומבי רשמי, כפי שנעשתה, מייצרת מצג-שווא אצל הקורא הסביר, כאילו יש ממש בדברים - ואין בהם.

"לפיכך אין מנוס מלהורות לפרקליט המדינה להבהיר ברחל בתך הקטנה את האמור במכתבי זה, קרי שאין בהשמצותיה של הדורסת נגדי ממש, שאין בידי הפרקליטות ולו בדל הוכחה לדברי-הבלע שלה; וכן מבוקש להורות לו להתנצל בהתאם.

"בשולי הדברים אציין כי את הנהגת מכנה הפרקליט בדוח ש.נ, ואילו אותי הוא מציין בשם מלא. אני שמחה שהפרקליטות מצאה את האשמה בגרימת מותו של גל בק ז"ל, כמו גם את האשמה בנסיבות סגירת התיק לפני 10 שנים".

מהפרקליטות נמסר כי "החלטת פרקליט המדינה פורסמה לציבור במלואה בשל חשיבותה ונוכח העיסוק התקשורתי הרב בנושא. ההחלטה כללה סקירה תמציתית של כל העדויות שנגבו במסגרת החקירה המקורית והמשלימה, ועל כן כללה גם תמצית מגרסת החשודה שהתייחסה בין היתר גם למניעי מעורבות הגב׳ חסון בפרשה. כפי שהודגש בעניינה של הגב׳ חסון, אין בציטוט עדות הנהגת כדי להטיל דופי באיש".