משרד המשפטים דוחה טענת העובדים כי הבורסה "חברה לתועלת הציבור"

משרד המשפטים מסיר מעל סדר היום את הטענות של העובדים כנגד שינוי מבנה הבעלות של הבורסה בתל-אביב, ומשאיר "רק" את היקף המניות שהעובדים יהיו זכאים לקבל לידיהם. לידי "גלובס" הגיע מכתב שכתבה עו"ד אביטל שרייבר, סגנית ראש רשות התאגידים במשרד המשפטים, שבו נטען כי בניגוד לטענת עובדי הבורסה, "הבורסה אינה חברה לתועלת הציבור, ואין מקום להכריז עליה ככזו".

במכתב נכתב בין היתר כי "הבורסה אינה חברה לתועלת הציבור כבר כיום, והיא בוודאי לא תענה למאפייניה הייחודיים של חברה לתועלת הציבור לאחר השלמת הליך החקיקה המקודם על-ידי רשות ניירות ערך".

באשר לחוק המאפשר את שינוי מבנה הבעלות של הבורסה והפיכתה לחברה למטרות רווח, נכתב כי "בהחלט יש בו כדי ללמד על המגמה הרצויה בהתנהלות המסחר בבורסה, כפי שרואה אותה הרגולטור המפקח על פעילותה".

עוד מציינת עו"ד שרייבר, בניגוד לטענות עובדי הבורסה, כי "איננו סבורים כי האינטרס הציבורי מצדיק החלת הפיקוח הקיים על חברה לתועלת הציבור על הבורסה. ראשית, כפי שכבר ציינו, מאחר שאין היא עונה לקריטריונים להגדרה זו; ושנית, כיוון שחוק ניירות ערך קבע מנגנוני פיקוח אחרים שנקבעו באופן ספציפי לגבי הבורסה".

כאמור, מדובר במכה לאחת הטענות שהעלו עובדי הבורסה כנגד קידום שינוי מבנה הבעלות בבורסה, וזאת בצל משא-ומתן שהם מנהלים על תנאי השכר שלהם וגם על חלקם בחברת הבורסה החדשה.

לפני מספר חודשים פתחו העובדים במהלך שנועד להביא לטירפוד השינוי המבני האמור, כשפנו במכתב לשר האוצר משה כחלון, בו טענו כי "לחברי הבורסה אין סמכות להפוך אותה לתאגיד למטרות רווח". בהסתמכם על חוות-דעת משפטית שניתנה להם, טענו בנוסף כי "יש לראות בבורסה לניירות ערך 'חברה לתועלת הציבור', ובמצב דברים זה, חברי הבורסה והנהלתה מנועים מלערוך בה את השינויים המבניים".

בהמשך פנו העובדים לראשי הבורסה - היו"ר אמנון נויבך והמנכ"ל יוסי ביינארט, בקריאה "לפעול לרישומה של הבורסה כחברה לתועלת הציבור". עתה, כאמור, משרד המשפטים קבע כי מבחינתו אין בדרישה זו ממש.

בכך, נראה כי הדרך לשינוי מבנה הבעלות בבורסה קצרה מאי-פעם, לאחר שלשכת שר האוצר הוציאה לאחרונה את תזכיר החוק העדכני שנועד לאפשר את השינוי האמור, וכאשר בעלי הבורסה הנוכחיים כבר סיכמו ביניהם על אופן חלוקת המניות במסגרת הליך השינוי המבני.

מעובדי הבורסה נמסר בתגובה כי "ההחלטה אינה סבירה וראויה למבחן ציבורי ומשפטי, לנוכח ההשלכות החמורות שיש לה על נכסי וכספי הציבור".