אושרה ייצוגית נגד אל-על: מטעה צרכנים ברכישות כרטיסי טיסה

אושרה תביעה ייצוגית נגד חברת התעופה אל-על: התביעה הוגשה בגין התנהלותה של אל-על בנוגע לאופן הצגת תנאי ביטול ושינוי עסקה בעת מכירת כרטיסי טיסה. הטענה שהציגו התובעים בבקשה היא שאל-על מציגה לצרכנים הרוכשים כרטיסי טיסה באתר האינטרנט שלה מידע הנוגע לתנאי ביטול ושינוי פרטי עסקה ברכישת כרטיסי טיסה באופן בלתי ברור, לקוי ומטעה, אשר לפי הטענה גורם לרכישת כרטיסים מתוך הבנה מוטעית של היקף הזכות לביטול ולשינוי כרטיס טיסה ולאי-קבלת החזר ראוי במקרה של ביטול או שינוי.

בשנת 2013 רכש התובע דרך אתר האינטרנט של אל-על שני כרטיס טיסה בקו תל-אביב-פראג. כמה ימים לאחר מכן הוא רכש כרטיס נוסף עבור אחיו ובדק את תנאי הביטול, היות ובשעתו הוא שירת כקצין בצה"ל, ועל כן הייתה אפשרות שלא יוכל להצטרף לטיסה. "להבנתנו, בהתאם למידע שקרא באתר, ואשר הוגש בחלונית בשפה האנגלית, אם לא יוכל הקצין להתייצב לטיסה, ניתן יהיה לבטל או לשנות את פרטי הכרטיס בתמורה לתשלום כספי".

עוד טען התובע כי לכרטיסים שנשלחו אליו לא צורפו תנאי הביטול שהופיעו באותה חלונית באתר, כך שלא הייתה בידו הוכחה לתנאים אשר קרא במעמד הרכישה.

שבועיים לפני מועד הטיסה המתוכנן התברר כי הקצין לא יוכל לטוס. בבואו לבקש להסב את הכרטיס לאדם אחר, התברר כי יגבו ממנו דמי ביטול של מחיר הכרטיס במלואו, למעט החזר מסים (69 דולר), אלא שהלקוח טען כי זכור לו ששינוי בכרטיס יעלה לו 120 דולר (70 דמי שינוי ו-50 דמי טיפול). בסופו של דבר, הוא טען כי הטיסה שאליה הגיעו ללא הקצין הייתה מלאה עד אפס מקום, כשהוא לא קיבל החזר על הכרטיס ששילם.

אל-על טענה כי ביטולי הכרטיס צריך להיעשות בהתאם לחוק הגנת הצרכן - טענה שבית המשפט קיבל. עם זאת, התובע ציין כי תנאי העסקה צריכים להיות ברורים ונהירים. "נראה כי הצגת המידע בדבר ביטולים ושינויים נעשתה באופן שאיננו הולם ושעשוי להטעות צרכן בעניין מהותי בעסקה..", ציינה בהחלטתה השופטת תמר בזק-רפפורט, שכאמור קיבלה את הבקשה להכרה בתביעה כייצוגית.

דרישת התובעים היא שאל-על תציג באופן ברור את תנאי ביטול ושינוי כרטיסי טיסה במהלך רכישה באתר האינטרנט, ושיינתן פיצוי כספי לחברי הקבוצה או מתן סעד אחר לטובתם בגין נזקי ממון שנגרמו להם. עוד קבע בית המשפט כי אל-על תשלם 50,000 שקל לעורך דינו של התובע, עו"ד אסף פינק.