האוצר מסרב לפרסם הדוח השולל הזרמת הכספים למיזם הסיבים

היחידה הממשלתית לחופש המידע במשרד המשפטים, הורתה למשרד האוצר לנמק מדוע הוא אינו מוכן למסור דוח שהזמין אגף התקציבים באוצר ממשרד רו"ח בן דור ושות', בנוגע לכדאיות הזרמת הכספים למיזם הסיבים האופטיים אנלימיטד.

"גלובס" חשף את העובדה שהדוח הוגש למשרד האוצר ובו הועלו ספקות לגבי הכדאיות הכלכלית בהעברת 75 מיליון שקל (בנוסף ל-75 מיליון שקל שכבר הועברו) למיזם. משרד האוצר סירב לתת את הדוח לגלובס ובעקבות זאת נעשתה פנייה על פי חוק חופש המידע באמצעות עו"ד אלעד מן היועץ המשפטי של עמותת הצלחה לקבלת הדוח.

שבועות ארוכים נמנע האוצר מלמסור את הדוח, ובסוף מסר בנובמבר 2015 (שלושה חודשים לאחר שהוגשה הבקשה) כי "הדוח מעולם לא נערך כדוח סופי אלא הועבר אלינו כטיוטה בלבד. מכיוון שכך, ובהתאם להוראת סעיף 9(ב)( 4) לחוק חופש המידע אין חובה למוסרו".

בתלונה למשרד המשפטים בעקבות זאת נטען בין היתר, כי סיבת הסירוב לא פורטה ולא נומקה כראוי בתשובת האוצר כדי שהעמותה המתלוננת תוכל להשיג עליה באופן המניח את הדעת. בנוסף, ביקשה העמותה לדעת מה הצפי להגשת הדוח הסופי והאם הגשת הדוח בוטלה, נגנזה או לא קודמה בשל מה שנכתב בו.

לצורך בירור התלונה, ביקשה היחידה לקבל את התייחסות משרד האוצר לאמור בה. בהתייחסותו בדצמבר הודיע האוצר כי הדוח הסופי מעולם לא הוגש וגם לא צפוי להיות מוגש וכי אין לו מה להוסיף מעבר לכתוב בתשובתו. בהמשך שלח עדכון לעמותה ובו הודיע, כי העניין הועבר לבדיקת הגורמים הרלוונטיים. בירורים נוספים שערכה היחידה לאחר מכן מול משרד האוצר העלו, כי לא חלה התקדמות בטיפול בבקשה.

היחידה הממשלתית לחופש המידע הסבירה כי "החוק קובע, כי במקום בו החליטה רשות ציבורית לדחות בקשה על פי החוק, עליה לנמק את החלטתה וליידע את המבקש על זכותו לעתור כנגד החלטתה לבית המשפט לעניינים מנהליים. בנוהל דרישות המענה בדחיית בקשת חופש המידע אשר חל על משרדי הממשלה ויחידות הסמך נקבעו מספר נקודות מרכזיות שעל הרשות הציבורית לתת את דעתה עליהן בבואה לדחות בקשה לקבלת מידע שהוגשה לפי החוק. בין היתר, על הרשות לשקף בתשובתה הדוחה בקשה לקבלת מידע את האינטרסים השונים שנשקלו על ידה".

בהחלטתה, באמצעות עו"ד מוחמד קדח, היחידה הממשלתית לחופש המידע כותבת כי "בבקשתה, ביקשה המתלוננת לקבל לידיה דוח בעניין מיזם הסיבים האופטיים וכן כל מידע אחר הקשור בדוח הנ"ל כגון חוות דעת, פרוטוקולים, החלטות וכו'. בתשובת האוצר נכתב בקצרה, כי לא הוגש דוח סופי וכי מדובר בטיוטה ובשל כך אין חובה למסרו לפי החוק. בהיבטים הקשורים לדחיית בקשה ללא נימוק אנו סבורים שבתשובת האוצר שנשלחה למתלוננת לא הוצגה הנמקה מלאה לדחיית הבקשה, בתשובת האוצר אין שיקוף של האינטרסים השונים שהאוצר בחן ואיזן ביניהם טרם קבלת החלטתו לרבות השאלה האם קיים אינטרס ציבורי בקבלת המידע לפי סעיף 10 לחוק.

"למעשה, תשובת האוצר הסתכמה בציון העובדה כי מדובר בטיוטה וכי לא קיימת חובה למסור אותה טיוטה. בנוסף, אין התייחסות לדרישת המתלוננת לקבלת מסמכים נוספים הקשורים בטיוטת הדוח כמפורט בחלק השני של בקשתו. ככל שקיימים מסמכים כאלה, על האוצר לפרט ולנמק החלטתו בעניינם. בנוסף, לא צוינה זכותה של המתלוננת להגיש עתירה לביהמ"ש כנגד התשובה שנמסרה כמצוות סעיף 7(ו) לחוק. בעקבות תשובת האוצר כאמור, ביקש עו"ד מן לדעת מה הצפי להגשת דוח סופי וככל שלא יוגש מה הסיבות לכך. בעניין זה הודיע לנו האוצר, כי לא יוגש דוח כאמור בלי שפירט מעבר לכך.

"בהתאם לכל האמור לעיל, אנו מוצאים את התלונה בעניין דחייה ללא נימוק של הבקשה כמוצדקת. מבלי להביע דעה בדבר מהות המענה, אנו סבורים שעל האוצר לשלוח למתלוננת מענה מנומק שיתייחס להיבטי ההנמקה הנדרשים לפי החוק ונוהל דרישות המענה האמור לרבות הנקודות שצוינו", נמסר.

עו"ד אלעד מן מסר בתגובה: "אין ספק שמדובר במסמך שיש בו עניין ציבורי רב ומשמעות כלכלית חשובה. אופן הטיפול בבקשה זו על ידי משרד באוצר אינו מניח את הדעת ואינו עולה בקנה אחד עם הדין וההנחיות הממשלתיות המחייבות. ככל שמשרד האוצר ימשיך לעמוד בסירובו הלא מנומק לא יהיה מנוס מפניה לבית המשפט בעניין זה".