ענבל אור: בעל הנכס ברח' שוסטוקביץ' מיאן לתקן נזקים קשים

ענבל אור הגישה היום (ד'), באמצעות עורכי דינה אילן בומבך ואוריאל זעירא, את תשובתה לתגובת המפרק הזמני, עו"ד איתן ארז, בעניין הבקשה לעיכוב ביצוע צו הפינוי לדירה ברחוב הל"ה בגבעתיים. אור מתגוררת בדירה זו בשכירות עם ארבעת ילדיה. 

בתגובתה טוענת אור שוב כי "היא אישית שילמה לחברת אליענה אור (הרשומה פורמלית כבעלי הדירה) את כלל דמי השכירות לתקופה של שנתיים. לא יעלה על הדעת כי בשל קושי הוכחתי זמני (הנובע מן הסיטואציה החריגה שבה כלל מסמכי החברות ומחשביה נתפסו בידי בעל התפקיד - עו"ד ארז), תושתק המערערת מלטעון טענה זו ולהוכיחה בדרך מקובלת. לא ייתכן כי המערערת תאולץ להפקיד עירבון עתק, כאשר טענתה היא כי דמי השכירות כבר שולמו לחברה מראש". 

מכאן עוברת אור למתקפה ישירה על המפרק הזמני: "בסעיף 57 לתגובה מבקש בעל התפקיד (עו"ד ארז), כביכול, 'להבטיח את תשלום דמי השכירות החודשיים בסך 6,667 שקל לחודש, לתקופת עיכוב הביצוע ולמצער ל-24 חודשים'. אלא שמכפלה זו של מספרים (6,667 כפול 24) מביאה אותנו ל-160,008 שקל. מהיכן ליקט בעל התפקיד את המספר האגדי 500,000?". 

בנוגע לטענותיו של עו"ד ארז כי אור הותירה נזק רב בדירתה הקודמת ברחוב שוסטקוביץ' בתל-אביב, טוענים אור ועורכי דינה כי מדובר ב"השמצה פרועה, שמתעלמת כליל מהפרות החוזה הבעייתיות של בעל הנכס ברחוב שוסטקוביץ', אשר מיאן לתקן נזקים חמורים שהתרחשו בבית זה בעת שהמערערת התגוררה בו".

בנוגע לטענתו של המפרק הזמני כי ייגרם נזק לקופת הכינוס אם לא תפונה הדירה מדייריה, טוענת אור כי "בעל התפקיד יודע היטב כי קיימות דירות אחרות ש'תפוסות' על-ידי שוכרים, ועל כן אין מדובר ב'נזק מיוחד' לקופת הכינוס אלא בדירות שהניבו, מניבות ועוד יניבו הכנסה לבעליהן, ועל כן מכירתן כתפוסות היא במסגרת ניהול עסקי רגיל של החברות. קשה להבין כיצד בעל התפקיד מביט אך ורק על צד ג' שאולי ירכוש את הדירה, מבלי לדאוג כלל למערערת ולילדיה הקטינים".