גברים שטחיים מצליחים יותר

אם חסרה למישהו סיבה מדוע גברים מצליחים להגיע לעמדות בכירות יותר מנשים ולשרוד שם לאורך זמן, אז הנה עוד אחת: הם טובים יותר בבנייה ותחזוקה של רשתות קשרים מקצועיות, בלעדיהן קשה מאד להגיע רחוק. מדוע רשתות של גברים אפקטיביות יותר? הדעה הרווחת בישראל היא כי השירות הצבאי הוא הגורם לכך, וכי הקשרים הנרקמים במהלך 3 שנות שירות חובה ולאורך שנים של שירות מילואים מזמנים לגברים הזדמנויות קריירה שנשים יכולות רק לחלום עליהן. האם זה נכון, האם החברים לנשק הם שעושים את ההבדל?

פחות זה יותר

מסתבר שלא ממש. אכן לעתים השירות הצבאי מהווה עוגן נטוורקינג שאין שני לו, אבל מחקרים מוכיחים שהמאפיין הבולט שעובד לטובת הגברים הוא דווקא עוצמת הקשרים שהם מנהלים, או ליתר דיוק, חולשתם. הכיצד? בניגוד למה שרוב האנשים חושבים, עוצמת קשר נמוכה אפקטיבית יותר לקריירה, ולהיפך, ואכן רשתות של גברים מתאפיינות בקשרים חלשים, שטחיים, בעלי אופי אינסטרומנטלי וממוקדים בתועלת הדדית, בעוד נשים מנהלות קשרים הרבה יותר קרובים ואינטנסיביים.

כלומר, דווקא העובדה שנשים תקשורתיות יותר מגברים ובעלות יכולות לייצר ולתחזק קשרים המתאפיינים ברמת מחויבות גבוהה יותר, היא שעומדת בעוכריהן, בעוד השטחיות הגברית בקשרים מהווה יתרון עצום לקריירה.

מדוע החולשה היא העוצמה? כי בנטוורקינג איכות איננה מפצה על כמות. הקשרים האינטנסיביים שנשים מנהלות הם צרכני זמן גדולים, ומכוון שכך הם באים על חשבון קשרים אחרים, מה שהופך את הרשתות שלהן למצומצמות מדי ובעלות הזדמנויות צנועות בהרבה לסחר חליפין. כשהרשת קטנה מדי, הסיכוי שלחברים בה יהיה מה לתת קטן גם הוא, לא משנה כמה הקשר אינטנסיבי והמחויבות ההדדית גבוהה.

חפשו את השונה

המאפיין השני שעובד לטובת גברים הוא הטרוגניות גבוהה יותר של הרשת, העומדת בקשר חיובי עם קידום קריירה ומוביליות. בזכות השוני הרב בין אנשי הרשת, יש לבעליה יותר במה לסחור, שכן היא מספקת לו יותר מידע בהשוואה לרשת הומוגנית, רמת עדכון גבוהה יותר והזדמנויות רבות יותר לקשרים חדשים.

השוני בין אנשי הרשת בא לביטוי במגוון גדול יותר של בעלי מקצוע ובטווח רחב יותר של דרגים ארגוניים, כאשר חלק מהקשרים הם מתוך הארגון וחלקם מארגונים אחרים, לרבות מארגונים הפועלים בשווקים ותעשיות אחרות.

אם ניקח לדוגמא את הגיוון בדרגים הארגוניים, מסתבר שאצל גברים הפרופורציה בין בכירים מהם, מקבילים להם וזוטרים מהם, מאוזנת יותר יחסית לנשים, אצלן הרשת מאופיינת בפרופורציה גבוהה מדי של בכירים מהן, מה שאומר שיש להן פחות מה לתת, ומכוון שכך הן גם מקבלות פחות.

אל תצטופפו

מאפיין שלישי שהופך את הנטוורקינג של גברים לאפקטיבי יותר הוא צפיפות נמוכה יותר של רשת הקשרים, הבאה לידי ביטוי במידת היכרות נמוכה בין חברי הרשת לבין עצמם. נשים, לעומתם, אוחזות ברשתות צפופות יותר ועל כן אפקטיביות פחות, זאת משום ששיעור הכרות גבוה בין חברי רשת הופך את בעליה למיותר.

מדוע? כי אם חברי הרשת יכולים להגיע אחד אל השני ללא התיווך של בעל הרשת, משמע שאין לו במה לסחור, שהרי נגישות לקשרים חדשים זו אחת הסחורות החמות ביותר במערכת התן וקח. תוסיפו לזה שהרשת של נשים היא גם יותר הומוגנית, כלומר, לא די בכך שאין להן מספיק קשרים חדשים לשדך לאחרים, אלה שכבר יש להן דומים מדי, דהיינו הסיכוי שיספקו מידע חדש נמוך יותר.

ואם נחזור לרגע לסוגיית השירות הצבאי, נדמה לי שאפשר להסיק כי גם אם נשים היו משרתות 3 שנים ביחידות קרביות, וממשיכות לצאת למילואים באדיקות, כנראה שרשתות הקשרים שלהן עדין היו אפקטיביות פחות, ולראייה, גם גברים ג'ובניקים המשתמטים דרך קבע ממילואים אוחזים ברשתות יותר איכותיות מרוב הנשים.

הכותבת היא מומחית לשוק העבודה. לתגובות: orna@rudi-cm.com