תיק אדמה: עוד סיפור על תרדמת של שומרי-הסף?

קריסתה של חברת "אדמה" והחשש למעילה בכספי לקוחותיה מעלה שוב ושוב את שאלת מודעותם של עורכי הדין שהיו מעורבים בפרשה העגומה לנטילת עשרות מיליוני שקלים מכספי חשבונות הנאמנות של לקוחות החברה לצרכיו של בעל השליטה אורן קובי.

בשבועות האחרונים פרסם "גלובס" טענות קשות של חלק מהלקוחות כלפי חלק ממשרדי עורכי הדין שטיפלו במשווקת הקרקעות החקלאיות (שהוצגו ללקוחות כ"זכות לדירה"), ביניהם משרדים מהבולטים בתחום המקרקעין בישראל. ברוב המקרים, התלונות נגד המשרדים נוגעות לאי-עמידתם בשער - היעדר ההרתעה, היעדר שאילת השאלות, עצימת העין לכאורה מהתנהלות לא תקינה.

כך לדוגמה בנוגע למשרד עורכי הדין ארדינסט-בן-נתן, נטען בעבר כי מרגע שהתפטר מייצוג הלקוח - לא התריע על חשדות פליליים לכאורה שעלו מטענות לקוחותיו של קובי. היום נחשוף לראשונה טענה של לקוחה נגד משרד ארדינסט, שלפיה עורך דין מן המשרד היה מודע לנטילת כספי הנאמנות, ואף נכח בחדר שבו נרשמו צ'קים שנועדו לחשבון הנאמנות, לפקודת החברה.

יש לציין כי פירמת ארדינסט היא משרד עורכי דין רב-מוניטין, אחד מהשמות הטובים בתחום עריכת הדין בישראל. המשרד חווה צמיחה גדולה בשנה האחרונה, עם קליטת מחלקות שלמות ממשרדים מתחרים ש"ערקו" לשורותיו. בדומה לארדינסט נמצאים בין המשרדים שייצגו את קובי וקבוצתו המפוקפקת,כמה שמות מכובדים ומובילים נוספים, ביניהם: שרקון-בן-עמי-אשר, גולדפרב-זליגמן ועמר-רייטר-ז'אן.

קובי עשה שימוש בשמם הטוב של המשרדים שייצגו אותו ו"רכב" על המוניטין שלהם כדי ליצור תחושת ביטחון בקרב הלקוחות. הוא הציג חזות מכובדת ומסודרת והתהדר בכך שהעסקאות "מלוות על-ידי משרדי עורכי הדין הטובים בישראל", שעה שנטל לפחות 20 מיליון שקל מחשבונות הנאמנות של הלקוחות, ובהמשך משך יותר מ-35 מיליון שקל מקופת החברות בקבוצה שלא כדין - כך לפי הדוח האחרון של מפרק החברה, עו"ד חגי אולמן.

התוצאה - עשרות רבות של לקוחות שהפקידו סכומים של מאות אלפי שקלים, חלקם מעל מיליון שקל (כל אחד), בידי קובי וחברתו, נותרו ללא כסף וללא קרקע.

גם היום קובי ממשיך ועושה שימוש בשמם הטוב של מייצגיו לשעבר, כקו ההגנה שלו מפני הטענות נגדו. רק שלשום (ב') הוא נחקר נגדית בבית המשפט המחוזי, בפני השופט אורנשטיין, ואמר בין היתר כי "אני מבקש להסביר איך עבדנו, כי לא עבדנו סתם כך. זו חברה שגלגלה 150 מיליון שקל בשנה, ויש מספיק אנשי מקצוע, משרדי עורכי דין, רואי חשבון, כולל יועצים בשכר למיסוי, למשפטים ולכל מה שאפשר".

מול עיני עורכי הדין

"שיטת קובי" הייתה פשוטה להפליא. את הכסף שאמור להיות מופקד בנאמנות, נוטלים לפקודת החברה. מהחברה משך קובי את הכספים בשיטות שונות לצרכיו, לצורך מימון מסע הקניות המופרע שערך, שכלל נכסי נדל"ן מנקרי עיניים בעשרות מיליוני שקלים (חלקם מקופת החברה), טיסות לחו"ל וביגוד במיליוני שקלים (מקופת החברה) ועוד.

עד כה, הפרסום היחיד המעיד על מודעות מלאה לכאורה (להבדיל מעצימת- עין) של עורכי דין ל"שיטת קובי" - קבלת הכספים לפקודת החברה במקום לפקודת הנאמנות - נגע למשרד עורכי הדין גולדפרב-זליגמן, השני בגודלו בישראל. לפני מספר שבועות הבאנו את סיפורה של לקוחה הטוענת כי מסרה צ'קים לפקודת "אדמה", היישר לידיו ה"נאמנות" של אורן קובי, בחדר הישיבות במשרד גולדפרב-זליגמן, בנוכחותו של עורך דין מן המשרד.

לטענת הלקוחה שמסרה את הצ'קים, עורך הדין צפה במתרחש ולא פצה פה. במשרד עורכי הדין הענק מכחישים שכך אירע. אולם אותה לקוחה מחזיקה בהקלטת הפגישה, שמבססת לכאורה את טענתה לגבי משרד גולדפרב-זליגמן.

הפרסום כאן הוא הפעם הראשונה שטענה חמורה ברוח זו עולה גם בקשר למשרד עורכי הדין ארדינסט-בן-נתו. לפני 3 שבועות שלח עו"ד ארנון גרפי, בשמה של לקוחה שלו, מכתב למשרד ארדינסט-בן-נתן, שבמסגרתו שטח את הטענות.

עו"ד גרפי כתב כי "מרשתנו, בתמימותה כי רבה, השקיעה בעסקה זו (בפרויקט 3700 בתל-אביב - ג' מ') כספי חיסכון רבים, לאחר עשרות שנות עבודה בתחום ההוראה. כעת, עם קריסת 'אדמה', מצויה היא בפני שוקת שבורה, באשר מעט חסכונותיה ירדו לטמיון".

לדברי עו"ד גרפי, אותה לקוחה חתמה במשרדי ארדינסט-בן-נתן על הסכם המכר, שבו הותנה "בין היתר כי משרדכם משמש כחברת נאמנויות, ומשכך יפעל בהתאם להוראות ההסכם בכל הקשור לתשלום ולהעברת הכספים, שאמורים היו להיות בנאמנות, לחברת 'אדמה'".

גרפי טוען עוד במכתב למשרד ארדינסט-בן-נתן, כי "עורך הדין ממשרדכם כלל לא טרח להסביר ללקוחה את מהות ההסכם שעליו חתמה ואף לא את המשמעויות הנובעות מכך. יתר על כן, מרשתנו היא דוברת רוסית, ועל-מנת להבין את ההסכמים שעליהם חתמה וכן את אופי התשלום, היה על משרדכם לדאוג כי יהיה דובר רוסית אשר יתרגם ויסביר לה היטב על מה היא חותמה ומה המשמעות של הפקדת כספים בנאמנות".

גרפי מוסיף וטוען כי "מבירור העובדות עולה כי עורך הדין ממשרדכם לא פעל כך, ואף הגדיל לעשות ו'הרגיע' את מרשתנו שיש לה על מי לסמוך, ומשכך היא יכולה להשלים את התשלום לחברת 'אדמה'. משכך, רשמה מרשתנו צ'קים במשרדכם, ובמעמד החתימה על ההסכם, על סך של 1.13 מיליון שקל לפקודת א.ר. לוגיסטיק ('אדמה'), ומסרה אותם, כאמור, בנוכחות עורך הדין ממשרדכם לנציג חברת 'אדמה'".

עו"ד גרפי מוסיף כי "ברי כי אם עו"ד ממשרדכם היה טורח להסביר למרשתנו כי ייתכן שהקרקע - או כפי שכינתה אותה חברת אדמה, 'הזכות לדירה' - כלל לא תממש את ייעודה ולא תופשר, ודאי שלא הייתה מרשתנו מתקשרת בעסקה".

ממשרד ארדינסט-בן-נתן נמסר בתגובה: "טענות מרשתו של עו"ד גרפי הן הבל-הבלים, ואין להן כל בסיס עובדתי או משפטי. בפרט נציין כי עורך הדין ממשרדנו לא נכח בסיטואציה בה נמסר צ'ק לחברת 'אדמה'. מצער שהמכתב נשלח מבלי שהתבצעה בדיקה מינימלית של העובדות הנטענות בו. המכתב מהווה לשון הרע על כל המשתמע מכך, ואין בכוונתנו לעבור על הדברים לסדר היום".