אייל רביד מחזיר מלחמה: "רמי לוי הוא עבריין סדרתי, פורע חוק"

"רמי לוי, אשר מעיד על 'שמו הטוב', הנו למעשה איש ריב ומדון, פורע חוק אשר מסתכסך כמעט עם כל אדם הנקלע לדרכו הפרועה ומשולחת הרסן. למעשה, עסקינן בעבריין סדרתי, אשר באמתחתו מספר הרשעות פליליות חמורות, ואשר בעזרת מניפולציות תקשורתיות מתוחכמות, כמו גם קשרים שלטוניים פסולים וניצול קשרי הון-שלטון, הצליח לשטות בציבור לאורך שנים. לא עוד".

כך פותח אייל רביד, מנכ"ל ובעלי רשת ויקטורי, את כתב הגנתו לתביעה שהגיש נגדו רמי לוי. בחודש שעבר הגיש לוי תביעה בסך 10 מיליון שקל נגד רביד ואיש יחסי הציבור גל בייסברג, בטענה כי ניהלו נגדו קמפיין נגטיבי, השחירו את שמו בקרב החקלאים וניסו לתפוס את מקומו כ"אבירי הצרכנים החדשים".

לטענת לוי בתביעתו, רביד ובייסברג "רקמו מזימה זדונית שמטרתה לפגוע בבוטות בתדמיתם של רמי לוי ורשת שיווק השקמה, לפגוע בעסקיהם, ובמקביל לקדם את מטרותיהם העסקיות באמצעות הפגיעה בתובעים". לוי סבור כי רביד ובייסברג ביקשו להפוך אותו מדמות מוערכת ואהודה ביותר ומאדם הנתפס בציבור כמחולל תחרות הנלחם במשך שנים ביוקר המחיה לטובת הצרכנים - לדמות שנואה ושלילית.

רמי לוי אמנם גרר את הצדדים אל תוך זירת ההתגוששות המשפטית, וירה את יריית הפתיחה באחד הסכסוכים הגדולים שנראו בשוק הקמעונאי בישראל, אך נראה כי רביד הוא זה שהסיר את הכפפות ומי שמעלה את הסכסוך מדרגה נוספת. בכתב הגנה תוקפני ולוחמני במיוחד כותב רביד כי "התביעה שהתגלגלה לפתחו של בית המשפט, מעניקה הזדמנות פנטסטית לחשוף את האצטלה אותה עוטה רמי לוי ולהראות את פרצופו האמיתי - אגרסיביות נטולת מעצורים; רמיסה החלש ללא כל עכבות; עושק חקלאים; צפצוף מתמיד על הוראות הדין; מניפולציות תקשורתיות; ועוד - והכול למען רווח אישי".

באמצעות עורכי הדין איתן ארז ורז מנגל, טוען הבעלים של רשת ויקטורי כי לוי הינו אשף תקשורת ומניפולטור מתוחכם, ובעל תחום התמחות ספציפי ביותר - ביצוע ספינים תקשורתיים. "כך, לאורך השנים, הצליח מר לוי לתמרן את הציבור, תוך שימוש מושכל ואינטנסיבי (ואף אובססיבי) בכלי התקשורת, שפרסמו ברבים את מצגי השווא ואת האצטלה שעטה, דהיינו כ'אביר צרכני' אשר נלחם כביכול לצורך קידום התחרות ולמען הוזלת מחירים", נכתב בכתב ההגנה, ונטען כי "האמת העצובה הינה שמר לוי הינו איש ריב ומדון, אשר פועל באגרסיביות שאינה יודעת שובע, תוך רמיסת מגזרים שונים בציבור אשר יש להם פחות נגישות לכלי התקשורת, וזאת לצורך האדרתו והשאת רווחים... לוי פועל באופן מכוון למטרה אחת - השאת רווחיו וזאת ללא כל מעצורים: אם באמצעות ביצוע עבירות פליליות חמורות וכלכליות, אם באמצעות רמיסת מגזרים שונים בציבור, אם באמצעות ניצול לרעה של קשרי הון-שלטון, ועוד".

את טענתו כי רמי לוי "עבריין סדרתי" מבסס רביד בין היתר על החלטת בית משפט מחוזי בירושלים מ-2014 במסגרתה נקבע כי רמי לוי הפר צו שיפוטי. עוד טוען רביד כי התדמית ה"נקייה" בה מתהדר לוי נסדקה לאחרונה והציבור מבין שמדובר באיש שפעל על-מנת לטייח ולהסתיר הטרדות מיניות בעסקיו, ביצע מעקבים, חרג מתנאי רישיון משרד התקשורת ונקט בשיטות של מרמה. בנוסף, מזכיר רביד את חקירות המשטרה שנפתחו כנגד לוי והרשת שלו לאחרונה, ואשר נחשפו ב"גלובס", בחשד לשימוש במידע אישי של לקוחות. "במילים אחרות, מדובר בריגול עסקי שלא כדין ובהפרת הפרטיות", נאמר בכתב ההגנה.

לגופן של הטענות של לוי בתביעה, טוען רביד כי התביעה מופרכת על פניה, ובמסגרתה מניח לוי הנחות מוצא מופרכות, מבלי שניסה בכלל להצביע על הקשר בין ההאשמות המופרכות לבין רביד ורשת ויקטורי.

"למעשה, עסקינן בתיאורית קונספירציה פרי מוחם הקודח של התובעים (רמי לוי ושיווק השקמה, א' ל"ו), בבחינת 'הפוסל במומו פוסל'", נכתב בכתב ההגנה.

לטענת רביד, הסיבה האמיתית להגשת התביעה הינה העובדה שרשת ויקטורי מוכרת לציבור מוצרים איכותיים יותר ביחס תמורה למחיר [VALUE FOR MONEY] גבוה יותר, ומגדילה באופן קבוע את נתח השוק שלה על חשבון רשת רמי לוי. "רשת רמי לוי אינה מסוגלת להתמודד עם רשת ויקטורי בתחרות הוגנת, ולרבות אינה מסוגלת להתמודד עם החוויה ללקוח שמספקת ויקטורי כמו גם בתחום השירות ללקוח, ועל כן פועלת בדרכים לא דרכים כנגדה תוך הגשת תובענה מופרכת זו", כותב רביד בכתב ההגנה.

רביד מוסיף וטוען כי הוא אינו עומד מאחורי קמפיין, ככל שקיים, של החקלאים כנגד רמי לוי והרשת שלו, ולא ידוע לו על כל "קמפיין שלילי" כפי שטוען לוי בתביעתו. למיטב ידיעתו, טוען רביד, חקלאים רבים מאוד אכן רוחשים טינה לרמי לוי והוא מהווה אחד הגורמים המרכזיים שבעטיים החקלאים מנסים לשווק את תוצרתם במישרין לצרכן.

בתביעתו ציין לוי כי לאחר שחשד כי מתנהל נגדו קמפיין שלילי, שכר לוי את שירותי חברת המודיעין העסקי "בלאק קיוב" לבצע חקירה בנושא. אלה התחילו לחקור את החשדות, והעלו בחכתם סדרת הקלטות ה"מסבכת" לכאורה את בייסברג בחשדות. זאת, לאחר שבייסברג ועובדים שלו הוקלטו כשהם מודים לכאורה באזני חוקרת של החברה כי יזמו וביצעו קמפיין תקשורתי שלילי נגד רמי לוי.

לטענת רביד בכתב ההגנה, לוי לא הצליח למצוא כל קשר בין ההקלטות שבוצעו והדברים שאמר בייסברג לבינו, כיוון שאינו קשור לכך.

רביד מוסיף כי מצא לנכון לחשוף אחת ולתמיד מיהו רמי לוי וכיצד הוא פועל, ובין היתר לאחר שלוי "עשה לו שיטה לעשוק מגזר אחד -את החקלאים, ובדרך זו הוא יכול להרשות לעצמו לשווק סחורה במחירים סבירים ועדיין ליצור לעצמו רווחים מופקעים, תוך שהוא מנסה לצייר עצמו כמי שפועל לטובת הצרכנים".

לטענת רביד, במרכז קליטת הסחורה החקלאית שמפעיל רמי לוי, מופעלת שיטה "זדונית ונפסדת", לפיה "ממייני" איכות שעובדים במרכז קליטת הסחורות שלו, מתייגים סחורות כסחורות באיכות נחותה, וזאת ללא קשר לטיבה האמיתי של הסחורה, ומציעים לחקלאים מחיר אבסורדי עד גיחוך, הנמוך לפעמים במאות אחוזים מהמחיר האמיתי. כך, נטען, "בדרכי המרמה ופעולות מרמה נוספות שייחשפו בהליך זה, הצליחה הרשת (רשת שיווק השקמה, א' ל"ו) להגיע לנפח של כ-30% מהשוק", נכתב בכתב ההגנה.

בתוך כך, בסוף השבוע הגיש גם איש יחסי הציבור גל בייסברג את כתב הגנתו לתביעתו של לוי. באמצעות עוה"ד עודד שטייף, טוען בייסברג כי מדובר בתביעת סרק המבוססת על תיאוריית קונספירציה מופרכת, כי אין לו קשר לקמפיין השלילי הנטען בתביעה, אם קיים כזה, וכי לוי הקים על עצמו מספיק מתנגדים, נפגעים, יריבים, כועסים- והכול בכוחות עצמו.

"הקרדיט להידרדרות מעמדו הציבורי של רמי לוי, מהדלקת משואה ביום העצמאות ועד להפיכתו לשק חבטות, כפי שתואר באחת הכתבות עליו, שייך כולו לרמי לוי", כותב בייסברג בכתב הגנתו.

באשר לעובדה כי הוקלט בסתר כמי שלוקח קרדיט על הקמפיין השלילי שנוהל לכאורה על-ידי החקלאים כנגד רמי לוי, טוען בייסברג כי טעה לזהות באותה חוקרת סמויה שהקליטה אותו הזדמנות עסקית לעבודה עם רשת בריטית, והבין ממנה כי אם לא יציג ניסיון בניהול קמפיין שלילי, יפחתו סיכוייו לקבל עבודה מהרשת הזרה. לטענתו, בהיעדר ניסיון אמתי בניהול קמפיין שלילי החליט, בטעות בעליל, לנסות לתבוע בעלות על ההתקפות של החקלאים נגד רמי לוי, ולתאר אותן כאיזה הישג של קמפיין שלילי שהוא ניהל. "בפועל - להד"ם. הנתבעים לא קשורים למאבק החקלאים ברמי לוי, וכל מעורבותם בעניין זה הנה ניסיונם לקבל קרדיט מקצועי על מהלך דברים, שאין לו שום קשר אליהם", נכתב בכתב ההגנה.