פרטנר וסלקום בתביעה: משרד התקשורת לא פועל נגד בזק

החברות פרטנר וסלקום התייאשו מהחידלון של משרד התקשורת בכל הקשור לנקיטת צעדים נגד בזק, שמסכלת לשיטתם את התחרות בשוק התקשורת, ולכן הן פנו ישירות לבית המשפט בבקשה לאכיפת תנאי רישיונה של בזק.

לאחר שהגיעו למסקנה כי משרד התקשורת פשוט עובד עבור בזק, החליטו החברות לפעול במשותף והגישו תביעה כנגד בזק, בגין הפרות חמורות של הוראות רישיונה והוראות משרד התקשורת כפי שנקבעו במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי. החברות החליטו שמשרד התקשורת לא יהיה צד לתביעה, מפני שהן מעוניינות שבית המשפט יהיה זה שיאכוף על בזק למלא אחר תנאי רישיונה - מאחר שמשרד התקשורת אינו עושה זאת.

התביעה מתמקדת בכמה נקודות מרכזיות, כאשר הראשונה היא החלטה של בזק להפסיק באופן מוחלט שיווק ספקיות האינטרנט נטוויז'ן ו-012 בחבילות "הבנדל ההפוך" (תשתית+ספק) ששווקו לצרכנים על-ידי בזק.

לטענתן, בזק הפסיקה באופן חד-צדדי ותוך פגיעה קשה בתחרות את שיווקן של ספקיות האינטרנט נטוויז'ן ו- 012 (המתחרות העיקריות שלה) בחבילות הבנדל ההפוך ששווקו על-ידה, והעניקה בין היתר העדפה פסולה ואסורה לחברת-הבת שלה, בזק בינלאומי, בחבילות אלה.

לדבריהן, פרקטיקות לא חוקיות אלה מנוגדות לרישיון בזק, המחייב אותה להציע, במסגרת מכירת חבילת שירותים - הכוללת את שירות תשתית אינטרנט ביחד עם שירות גישה לאינטרנט ("הבנדל ההפוך"), את כל ספקיות האינטרנט בתנאים שווים ובלתי מפלים.

"בזק פעלה כך על-מנת להדיר רגליהן של מתחרותיה העיקריות נטוויז'ן ו-012 משוק האינטרנט, תוך פגיעה קשה בתחרות. אך חמור מכך - תוך פגיעה בציבור הלקוחות, אשר בזק מנעה ממנו במכוון את האפשרות לקבל הצעות שיווקיות גם של נטוויז'ן ו-012 ובתעריפים נמוכים יותר מאלה שהוצעו בחבילות הבנדל ההפוך של בזק". 

בסוגיה השנייה הן טוענות כי בזק סירבה לספק שירותים ללקוחות ספקיות האינטרנט ("לקוחות השוק הסיטונאי"), בעוד שסיפקה שירותים אלה ללקוחותיה הקמעונאיים - ובכך נקטה אפליה אסורה ובלתי חוקית.

לטענתן, בזק הפרה את הוראות משרד התקשורת המחייבות אותה לחבר לקוחות הרוכשים תשתית אינטרנט בשוק הסיטונאי עד לשקע ראשון בביתם, וזאת בניגוד לאופן שבו היא פועלת ביחס ללקוחותיה. מדובר במקרים בהם יש צורך בהתקנת תשתית חדשה או תיקון תשתית קיימת בבית הלקוח, לצורך אספקת שירות תשתית האינטרנט על-ידי נטוויז'ן ו-012 בשוק הסיטונאי.

באופן זה, נטען, הפלתה בזק אפליה אסורה וחמורה בין לקוחותיה הקמעונאיים ובין לקוחות השוק הסיטונאי (לקוחות נטוויז'ן ו-012). בכך גרמה בזק לפגיעה אסורה בתחרות, לנטישת לקוחות של ספקיות האינטרנט, לגידול משמעותי בעלויותיהן ולפגיעה במוניטין השירות שלהן.

לטענת החברות, מדובר בפגיעה קשה במיוחד, שכן מדובר בתקופת החדירה הראשונית של ספקיות האינטרנט נטוויז'ן ו-012, שהן השחקניות החדשות בשוק אספקת שירות תשתית האינטרנט, ושעה שהן מנסות לבסס את מעמדן בשוק.

הנושא השלישי הוא הסירוב של בזק לאפשר לסלקום ופרטנר לעשות שימוש בתשתיות הפסיביות שבבעלותה (גובים, קנים וסיב אפל), כפי שהורה לה משרד התקשורת ברפורמת השוק הסיטונאי. החברות טוענות כי בזק מסרבת לאפשר להן לעשות שימוש בתשתיות הפסיביות שבבעלותה לצורך חיבור מתקנים לרשתותיהן (ובכלל זה לצורך אספקת שירותים ללקוחות העסקיים שלהן). בין היתר דורשת בזק כי סלקום תתחייב שלא לעשות שימוש בתשתיות הפסיביות לצורך פעילות הסלולר.

לטענתן, מדובר שוב בהפרה בוטה של כללי האסדרה שנקבעו במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי, הקובעים במפורש כי השימוש בתשתית הפסיבית של בזק אינו מוחרג לשימושים כלשהם, ופגיעה נוספת ביכולת של סלקום ופרטנר להתחרות בבזק, שעה שנמנע מהן לעשות שימוש בתשתיות הפסיביות של בזק, לצורך קידום התחרות בשוק הנייח.

בתביעה כותבות החברות כי התנהלות בזק מהווה ניצול אסור של מעמדה כמונופול מוכרז בשוק התקשורת, המקנה בידיה את היכולת והאפשרות לקבוע עובדות בשטח ולהכתיב את תנאיה לספקיות האינטרנט, באופן חד-צדדי ובלתי חוקי, ובניגוד מוחלט להוראות האסדרה והוראות משרד התקשורת, ותוך הפרת חובות האמון המוגברות המוטלות עליה כלפי הציבור, מתוקף היותה מונופול מוכרז.

בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין יוסף בנקל, משה מזרחי וצחי הראל ממשרד עורכי הדין ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות', מבקשות סלקום ופרטנר כי בית המשפט יקבע כי בזק הפרה את הוראות משרד התקשורת ואת הוראות רפורמת השוק הסיטונאי, ויורה לה לקיים לאלתר הוראות אלה, לשם כינונה של תחרות הוגנת.

סלקום ופרטנר אף שומרות על זכותן בתביעה לתבוע את בזק בתביעה כספית עתידית בגין הנזקים שנגרמו להן וייגרמו להן בעתיד בגין התנהלות הבלתי חוקית של בזק כמתואר בתביעה.