"פיני גרשון היה שותף לעוקץ הנדל"ן ולא קורבן של הפרשה"

פיני גרשון, לשעבר מאמן מכבי תל-אביב בכדורסל, היה שותף ל"עוקץ הנדל"ן" שביצע מתווך הנדל"ן משה עזרא, ולא קורבן של הפרשה; במסגרת העוקץ ביצעו גרשון ואחרים עסקאות של ניכיון צ'קים וגלגולם לעזרא תחת אמתלה של ביצוע "עסקאות מקרקעין", שנועדו אך ורק כדי להסוות עסקאות אלה מפני הבנקים ומפני תביעה עתידית - כך טוענת חברת ניכיון הצ'קים "שרון פלאצ'י יזמות עסקית", במסגרת ערעור שהגישה לבת המשפט המחוזי בתל-אביב על פסק דינו של בית משפט השלום, שחייב את גרשון לשלם לה כ-240 אלף שקל בגין צ'קים שהעביר לחברה וביטלם. החברה מבקשת מהמחוזי לחייב את גרשון במלוא סכומי הצ'קים שהועברו לה ובוטלו בסך כמיליון שקל.

ראשיתה של הפרשה בעוקץ נדל"ן, שלפי ממצאי בית המשפט, גרשון היה אחד מקורבנותיו. ביולי האחרון גזרה שופטת בית משפט השלום בתל-אביב, הדסה נאור, 22 חודשי מאסר בפועל על עזרא (54), שהורשע כי עקץ את גרשון ואנשים נוספים בסכום כולל של כ-3 מיליון שקל. בנוסף הוטל על עזרא לשלם פיצוי בסך חצי מיליון שקל למתלוננים נגדו.

עזרא הורשע, במסגרת הסדר טיעון, כי הציג בפני גרשון והמתלוננים הנוספים מצגים כוזבים, לפיהם באפשרותו למכור להם נכסי נדל"ן. זאת, במסגרת עיסוקו כמתווך דירות מורשה ובעל משרד בחברת תיווך, שעבד גם כאיש מכירות עצמאי באתרי בנייה שונים השייכים לחברת האחים דוניץ. כתוצאה מהמצגים הכוזבים הפקידו המתלוננים בידי עזרא צ'קים בסכום כולל של כ-3 מיליון שקל, שאת חלקם הפקיד עזרא בחשבונו, ואת חלקם האחר העביר לצדדים שלישיים, שהיו בעלי חוב שלו.

בכתב האישום שהוגש נגד עזרא ב-2013 נטען כי הוא מכר באופן פיקטיבי את אותה דירה בבת-ים לגרשון, לכוכב קבוצת מכבי תל-אביב לשעבר מורן רוט ולאדם נוסף בשם אריה אייבי. זאת, למרות שהדירה מעולם לא הייתה בבעלותו. לפי כתב האישום, בדרך זו הוציא עזרא במירמה מיליוני שקלים מגרשון, רוט ומאייבי באמצעות מצגי-שווא, כאילו הוא מוכר להם את הדירה בבת-ים וכן דירות בראשון-לציון ובפתח-תקווה. 

"אחיזה כשורה" רק בחלק מהצ'קים

בסמוך להתפוצצות הפרשה ב-2013, הגישה חברת ניכיון הצ'קים "שרון פלאצ'י יזמות עסקית" תביעה נגד גרשון בדרישה לפצותה בכמיליון שקל. החברה טענה כי גרשון ביטל את הצ'קים שהעביר לה, אף שידע שהם הועברו לצדדים שלישיים, ואף ניצל את מעמדו כאישיות ידועה ואיים, לטענת החברה, על עורך הדין שלה. 

שופטת בית משפט השלום בתל-אביב, הדס פלד, קיבלה חלקית את תביעת החברה, אך חייבה את גרשון לשלם פחות מרבע מיליון שקל כפיצוי לחברה.

פלד קבעה כי מחומר הראיות עלה כי רק לגבי חלק מהצ'קים שנפרעו, בסך כולל של כ-240 אלף שקל, הוכיחה חברת ניכיון הצ'קים כי היא הייתה "אוחזת כשורה" המזכה אותה ב"עדיפות שטרית"; ואילו באשר ליתר הצ'קים נפלו פגמים השוללים "אחיזה כשורה" המזכה אותה בפיצוי.

לפי פסק הדין, הצ'קים הנוספים שגרשון ביטל מעבר לסכום של כ-240 אלף שקל הועברו מהחברה התובעת לידי אדם בשם גיא חסון וחזרו מחוללים, ולכן החברה אינה זכאית לפיצוי בגינם.

תלונה כוזבת

בערעור שהגישה על קביעות אלה, טוענת "שרון פלאצ'י יזמות עסקית" כי הסתמכה על השם הטוב של גרשון כמאמן כדורסל מפורסם שזכה באליפויות, כאדם אמין וכאדם מבוסס שמנהל עסקיו ביושר ובתום-לב, וניכתה צ'קים שלו בסכום כולל של 2.072 מיליון שקל, ואילו צ'קים בסך כולל של 1.012 מיליון שקל מתוכם בוטלו על-ידי גרשון.

אולם, נכתב בערעור, "החברה לא העלתה על דעתה כי גרשון יפעל כנגדה במעשה עוקץ ויגיש תלונה כוזבת במשטרה, ביחד עם אחרים, כנגד מי שעשה עימם עסקים שונים, משה עזרא, מי שניכה את הצ'קים אצל החברה".

באמצעות עורכי הדין יצחק דואניס וגלעד נרקיס, טוענת חברת "שרון פלאצ'י" כי "גרשון ואחרים המציאו (אם בשיתוף עם עזרא ואם בלעדיו) סיפורי בדים אודות מכירת דירות באופן פיקטיבי", וכי "סיפור המעשה שסופר על-ידי גרשון ואחרים שחברו אליו (כאילו הם רומו על-ידי עזרא - א' ל"ו) הינו סיפור כיסוי שמטרתו להביא למצב שבו הצ'קים שניתנו על-ידי גרשון ואחרים לא יכובדו, וזאת באמצעות הגשת תלונה כוזבת במשטרה כנגד עזרא".

בערעור נטען עוד כי מטיבו של כל סיפור מומצא, יש בו חורים רבים ומספר טענות לא ברורות. "אין זה מתקבל על הדעת שעזרא הצליח לשטות בגרשון", נכתב בערעור.

לטענת החברה, גרשון הסתיר מהמשטרה את העובדה כי רכש בצ'קים של עזרא מניות בערך של 500 אלף שקל, וכן כי הגיע עימו להסדר בדבר תשלום יתרת הצ'קים בסך של 400 אלף שקל. לדבריה, "משתמע מכך כי גרשון הסדיר את יתרת החוב של עזרא כלפיו מכוח צ'קים אלה שניתנו כנגד הצ'קים שהועברו לחברה, וכי למעשה לא נותר לעזרא כל חוב כלפיו". 

גרשון: "הטענות נגדי מגוחכות. עזרא הודה והורשע בתרמית נגדי"

בא-כוחו של פיני גרשון, עו"ד גד לנדאו, מסר בתגובה כי "הטענה כי גרשון ואחרים המציאו סיפורי בדים אודות מכירת דירות באופן פיקטיבי היא מגוחכת, משום שהמתווך עזרא הודה במסגרת התיק הפלילי המתנהל כנגדו בתרמית שנקט כנגד גרשון, ובית משפט השלום קבע בגזר הדין כי ננקטה תרמית כנגד גרשון, ועזרא אף נידון בשל כך למאסר".

עוד לדברי עו"ד לנדאו, "פסק הדין בתביעה כנגד גרשון ניתח אחת לאחת את טענותיו של של חברת 'שרון פלאצ'י יזמות עסקית' בבעלות שרון פלאצ'י ודחה את רובן המכריע, תוך שבית המשפט קובע כי הדרך בה התנהל פלאצ'י מעלה תמיהות לא מעטות באשר לכשרות התנהלותו. בפסק הדין נקבע כי לגבי רובם המכריע של הצ'קים כלל לא ניתנה תמורה על-ידי פלאצ'י, ועל כן אין הוא זכאי לכספים מגרשון".

בנוסף, נמסר כי "הטענה כי פלאצ'י הסתמך על שמו הטוב של גרשון היא טענת 'הקוזק הנגזל', שכן נקבע עובדתית בפסק הדין כי פלאצ'י מעולם לא טרח לברר עם גרשון אם הוא יודע שצ'קים שלו מועברים לגוף המבצע ניכיונות צ'קים. בית המשפט כינה זאת 'עצימת עיניים'. ולבסוף, במהלך ישיבת ההוכחות ניסה פלאצ'י באופן אקטיבי לשבש הליכי משפט, באופן שיצר קשר עם עזרא, טרם מתן עדותו, וניסה לשכנעו להעיד עדות שקר. עניין זה זכה להתייחסות בית המשפט.

"עיון בפסק דינו של בית משפט השלום ובפרוטוקול הדיון שופך אור כיצד הליכי ניכיון צ'קים, במהלכם משלם הלקוח לחברות הניכיון עשרות אחוזים כעמלה, נעשים בדרך שהינה כמעט על גבול מעשים פליליים, והעובדה כי בשל חובותיו לחברות הניכיון ברח עזרא מהארץ למספר ימים, אומרת דרשני".