"פעילות חברת ההפצה סלא שבבעלות טבע פוגעת בתחרות"

עו"ד חגי אדורם, בעל מניות בחברת טבע, פנה לטבע, לרשות ההגבלים העסקיים ולחברת ההפצה של טבע, סלא, בטענה כי פעילותה של סלא פוגעת בתחרות. בשלב זה מדובר בפנייה בלבד ובחילופי מכתבים, אולם נראה כי אם אכן תתפתח חקירה בעניין, יוכל אדורם לתבוע את החברה, בתביעה שתתווסף לתביעות נוספות המוגשות נגדה בחודשים האחרונים.

רשות ההגבלים השיבה לאדורם כי אין לה כוונה לקיים חקירה בעניין בתקופה הקרובה.

טענתו של אדורם היא כפולה: טענה אחת מופנית לטבע ונוגעת לפגיעה בבעלי המניות שלה. לטענת עו"ד אדורם, סלא בנתה מערך הפצה ייחודי בנוף הישראלי, המהווה יתרון תחרותי עבורה. העובדה שסלא, חברה בבעלות מלאה של טבע, משתפת במערך הפצה זה חברות מתחרות בטבע, מהווה פגיעה ביתרון התחרותי הזה.

"התרופות של המתחרות יכולות לפגוע במכירת תרופות מקבילות של טבע ולפגוע ישירות בערך מניית טבע", כתב אדורם במכתבו לחברה.

טענה שנייה קשורה, כאמור, בנושא ההגבלים העסקיים. אדורם מסביר כי הפצת תרופות אינה הפצה פשוטה שעניינה רק שינוע, אלא המפיצה, סלא, נחשפת לפרטים שונים לגבי תמחור ומבצעים של המתחרות. כיוון שקיימים מנהלים בכירים המכהנים הן בטבע והן בסלא - מנכ"ל סלא אף הוא חבר הנהלת טבע - הרי שעצם החשיפה הזו, גם אם לא נעשה בה שימוש, יש בה טעם לפגם.

"חשיפה הדדית למידע יכולה לגרום לתיאום מחירים, גם אם לא במודע, ולהוות הפרה לכאורה של חוק ההגבלים", טוען אדורם ומביא טבלאות בהן עדויות למחירים דומים מאוד שמציעות טבע ומתחרותיה המופצות על-ידי סלא לתרופות דומות.

במכתב תגובה לאדורם טענה טבע כי סלא היא חברת הפצה בלבד ואינה זירה לחשיפה למידע על מחירים או מבצעים; וכי סלא היא מקור רווח עבור טבע, ולכן תורמת למניית טבע ולא פוגעת בה.

יצוין כי בתעשיות רבות, הפצה ומכירה של מוצרים נעשים על-ידי חברה בבעלות משותפת של מתחרות או על-ידי חברות-בנות של מתחרה אחת גם עבור המתחרות האחרות.

לדברי עו"ד אדורם, "ייתכן כי רשות ההגבלים תחליט שהכול בסדר, ותעניק לטבע פטור או אישור לגבי פעילות הזו. אם כך יקרה, אני אהיה מרוצה. אלא שכל עוד טבע לא קיבלה כזו אישור, ייתכן שהיא נמצאת בהפרה של חוק ההגבלים, ואותי, כבעל מניות שלה, זה מטריד".

אדורם ביקש במכתביו מטבע לספק לו אישור לפטור שנתנה לה רשות ההגבלים בעניין, אם ניתן כזה; לקבל חוות-דעת בנושא של עורך דין בלתי תלוי העוסק בהגבלים עסקיים; לקיים דיון בדירקטוריון לגבי פעילות סלא; וכן להזמינו לשוחח עם חברי הדירקטוריון בעניין - אך בקשותיו נדחו. לאחר מכן פנה לרשות ההגבלים העסקיים.

רשות ההגבלים העסקיים שלחה לאדורם ביולי 2016 תשובה, לפיה טענותיו נבדקו, אך הוחלט כאמור שלא לפתוח בחקירה. "הרשות ערכה בדיקה ראשונית של הטענות שבמכתבך... בשלב זה הגיעה הרשות למסקנה כי אין מקום להמשיך להידרש לנושא, בין היתר בהתחשב בסדרי העדיפויות של הרשות בהקצאת משאביה".

טבע ישראל מסרה בתגובה כי: "טבע דוחה מכל וכל את הטענות הממוחזרות. זהו עוד ניסיון אחד מני רבים, המגיע מאותו המקור ממש, המנסה לגרור את החברה לנושא ללא כל בסיס. יודגש כי  טבע וסלא הן שתי חברות עצמאיות הפועלות ביושרה מלאה, ולכל אחת מהן אישיות משפטית נפרדת. החברות מחויבות למטופלים, ללקוחות ולבעלי מניותיהן וימשיכו לפעול בדרך זו - והכול בהתאם להוראות הדין".