המחוזי דחה עתירת שפ"מ נגד מכרז הפרסום של תאגיד השידור

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה היום (ג') את עתירתה של שפ"מ נגד תאגיד השידור הציבורי. השופט משה ורדי קבע כי שפ"מ תשלם הוצאות משפט של 100 אלף שקל לכל אחת מהמשיבות - התאגיד וחברת ספיריט מרקט שזכתה במכרז.

ההכרעה הייתה למעשה ידועה מראש, שכן כבר לפני כמה ימים המליץ השופט לשפ"מ למשוך את עתירתה, אך החברה בחרה לבקש פסק דין - שניתן כאמור היום. ברגע שיש פסק דין, והעתירה לא נמשכה - נסללת הדרך לשפ"מ לפנות לערכאות גבוהות יותר.

עתירתה של שפ"מ הוגשה בעקבות זכייתה של חברת טרגט ספיריט, שבשליטת חברת הקד"מ טרגט מרקט, במכרז על הזיכיון של שיווק זמן הפרסום של תאגיד השידור המיבורי "כאן".

שפ"מ, ששיווקה במשך שנים ארוכות את זמן הפרסום של רשות השידור, פנתה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה לפסול את זכייתה של טרגט ספיריט במכרז - או לפסול את המכרז כולו - בטענה כי טרגט מרקט, החברה-האם, עונה על הגדרת "פרסומאי" כפי שהוצגה במכרז, ולכן לחברה-הבת אסור להשתתף.

בתביעה נסמכה שפ"מ בין היתר על כך שהן רשות השידור והן תאגיד השידור קבעו כי פרסומאים אינם יכולים לשמש כזכיינים - מאחר שהם מצויים בהכרח בניגוד עניינים, ועל כן יש לאסור את השתתפותם במכרז. 

בית המשפט דחה את טענת שפ"מ כי קיים ניגוד עניינים בין היות הזוכה חברת קידום מכירות לבין פעילותה העתידית כזוכה במכרז עבור תאגיד השידור, וקיבל את טענות עורכי הדין גיורא אונגר ואלה גור, שייצגו את טרגט מרקט ואת התאגיד, לפיהן יש להבחין בין פעילות של קידום מכירות לבין פעילות של פרסום בערוצי המדיה.

בנוסף דחה בית המשפט את טענות שפ"מ, שיוצגה בידי עו"ד גיורא ארדינסט, כי 3 מחברי ועדת המכרזים היו נגועים בניגוד עניינים אישי, והכול תוך מתיחת ביקורת על טענות אלה של שפ"מ.

נזכיר כי במכרז של תאגיד השידור הציבורי, בו זכתה טרגט ספיריט, התמודדו גם קבוצת איירובוט, שזכתה במקום השני, וקבוצה של המפיק בני מנשה. 

את טרגט ספיריט ייצג וטען בביהמ"ש עו"ד ושותף גיורא אונגר יחד עם עוה"ד מיטל ויצמן וודים נימרובסקי ממשרד מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם טל ושות'. את תאגיד השידור הישראלי ועדת המכרזים ייצגה עו"ד אלה גור. את העותרים שפ"מ תקשורת ייצגו עוה"ד גיורא ארדינסט, תומר ויסמן ואפרת ציבולסקי.