העליון: נאשם בעבירות בנייה לא יכהן כחבר הוועדה המקומית

"פסק הדין הזה הוא קרן אור באפילת השחיתות ברשויות המקומיות, למרות שבעצם הוא מבטא את המובן מאליו" - כך אומר גורם במערכת אכיפת החוק על החלטת בית המשפט העליון מהשבוע שעבר, לפיה יוסף פדידה, חבר מועצת עיריית קריית מוצקין, לא יוכל להמשיך לכהן כחבר בוועדה המקומית לתכנון ובנייה, בגלל כתב אישום שהוגש נגדו בגין עבירות בנייה.

פדידה, חבר מועצת העיר, הוא בעל נכס מסחרי בקריית מוצקין שאותו רכש עם שימוש חורג, והוא עצמו מואשם על-ידי הוועדה המקומית קריות בעבירות של בנייה ללא היתר.

פדידה מואשם כי "הרחיב" את השטח בשליטתו על קרקע ציבורית, בהיקף כולל של כ-80 מ"ר. פדידה טען כי הוועדה המקומית נגועה בשחיתות, וכי הופעלה נגדו אכיפה בררנית.

הפרשה החלה כשפדידה עזב את סיעתו של ראש העיר חיים צורי והצטרף לאופוזיציה העירונית. פדידה ביקש להתמנות מטעם האופוזיציה כחבר בוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריות. מועצת העיר התנגדה למינוי לאור כתב האישום נגד פדידה, והציעה לאופוזיציה לבחור בנציג אחר מטעמה. פדידה התעקש, עתר למחוזי בחיפה בדרישה לחייב את העירייה למנותו כחבר הוועדה, ועתירתו התקבלה.

העירייה מינתה את פדידה לוועדה בעל-כורחה, ובמקביל הגישו העיריה וראש העיר ערעור לעליון, באמצעות עורכי הדין פרופ' דן ביין, יואב ביין ושירה בס-רוזן. זאת, בטענה כי המחוזי שגה כשהורה על מינויו של פדידה לוועדה, וכי לא ניתן למנות נאשם בפלילים כחבר בוועדה המאשימה אותו, ובמיוחד כאשר הוא עצמו "מאשים" את הוועדה בכך שהיא פעלה נגדו ממניעים פסולים ובאכיפה בררנית.

בערעור נטען כי מינוי כזה יוצר ניגוד עניינים, נותן כוח לנבחר לעשות פעולות נגד כתב האישום נגדו ולקבל מסמכים ונתונים בעניינו, ואף להשפיע על מדיניות הוועדה באכיפת עבירות. מצב זה, נטען על-ידי העירייה וראש העיר, גם יוצר מראית-עין קשה בעיני הציבור, בדבר טוהר המידות של הוועדה וגם מנוגד למושכלות יסוד.

השופטים סלים גו'בראן, ניל הנדל ומני מזוז קיבלו את הערעור וביטל בשבוע שעבר את פסק דינו של המחוזי, ובכך בוטל המינוי של פדידה כחבר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה. השופטים קיבלו את טיעוני עיריית קריית מוצקין וציינו כי מינוי כזה מהווה פגיעה בשלטון החוק. כן ציינו כי לא צריך למנות מי שהוגש נגדו כתב אישום, וכי זכות האופוזיציה אינה מוחלטת לבחור את מי שהיא רוצה כשיש נגדו אישום.

לדברי בא-כוחה של העירייה, עו"ד ביין, "מדובר בהחלטה תקדימית, שלמעשה נעשתה בה אבחנה ברורה בין שלב הבחירה לבין שלב הכהונה של נציגי רשויות מקומיות. מדובר בצעד חשוב לשמירה על שלטון החוק. גם אם לאופוזיציה יש זכות לבחור את נציגיה, היא צריכה לפעול בתום-לב, וייצוג הולם אין משמעו מינוי בכל מחיר, אפילו של מי שיש נגדו כתב אישום".