גדעון סער עוד לא ממש חזר לפוליטיקה על תקן יריבו הבכיר של ראש הממשלה - והוא כבר מתנהג כמו ביבי, ואשתו כמו הרעיה. המוטו שעל-פיו חיים בני משפחת נתניהו הוא "לנו מותר". הכול. סעיפי החוק, כללי מוסר - כל אלה בהחלט חשובים אבל לא חלים עלינו.
ואז מגיע מי ששואף להחליף אותו. ומה עושה סער? אותו הדבר ממש. ומה אשתו גאולה אבן עושה? - מתנהגת ממש כמו הפסיכולוגית בשירות הציבורי.
ההבדל בינה לבין שרה נתניהו הוא שאבן היא שדרית בשירות הציבורי. הבדל סמנטי בלבד, לא מהותי. כי גם זו וגם האחרת עוברות על משהו - אם לא על החוק, אז על כללי אתיקה בסיסיים, על התנהגות ראויה ובעיקר על כללי הטעם הטוב.
כמו ביבי ושרה
איך מעזים בני הזוג סער לחשוב שאדם יכול לשמש כשדר אקטואליה, כאשר בן או בת זוגו הם פוליטיקאים? סעיף 15 בכללי האתיקה של העיתונאים קובע במפורש: "לא יעמידו עצמם עיתון ועיתונאי במצב בו קיים חשש לניגוד עניינים בין חובותיהם כעיתון וכעיתונאי לבין כל אינטרס אחר".
אוי, כמה עצוב, שוב יש לנו "מנהיג" שצריך לצטט לו את החוק והאתיקה? גם בשבילו צריך לצטט, וגם הוא, כמו ביבי, בוודאי ישים פס, הוא ורעייתו.
והם, גדעון וגאולה, רק בהתחלת הדרך חזרה. אבל אם כך הם מתחילים, לא רחוק היום בו ייתכן שאף יאמצו גם שיטות אחרות של ביבי ושרה לתועלת עצמית, אם רק יזכו להגיע למקומם.
כשהשמאל מאוהב
תאגיד השידור היה אמור להיות משהו שונה, חדשני, לעומת רשות השידור. אז זאת הבשורה? גאולה אבן? היא הביאה אי-פעם רייטינג? המגישה זכתה לאהדת השמאל כי בהיותה ברשות השידור הייתה פולטת מדי פעם משפט שנתפש כהתרסה נגד הימין, וזה הספיק כדי לקבל את אהדת השמאל, עד עצם היום הזה. אבל כמגישה? מבחינה מקצועית? האם אי-פעם הייתה יותר מ"בסדר"?
כמובן שאין מניעה שהיא תעסוק בתפקידים שונים שאינם קשורים לאקטואליה, אבל אם היא נחשבת לבשורה של התאגיד, ואם התאגיד עלול להפר כללי אתיקה בסיסיים למענה ולמען בעלה - אז ביבי צודק בעניין זה. תאגיד כזה יש לנו ברשות השידור.
משרתיו של גדעון
למען האמת, גם מהבעל גדעון לא ראינו אף פעם נסים ונפלאות. ההישג הגדול ביותר שלו היה היחסים הקרובים שהצליח לרקום, בעמל רב, עם עיתונאי שמאל המוכנים לשרת אותו נאמנה, ואפילו להעלים עין מימניותו. לא, קשה לאתר בזוג גדעון-גאולה שינוי גדול לטובה לעומת הצמד ביבי-שרה.
כחלון כועס
כחלון - אתה כועס על ביבי כי נכנעת לו? אתה עוד בגן הילדים?
כתבות
ני"ע
