פוגעים כנראה בפיצוץ הבועה

נתחיל דווקא בשורה התחתונה: חוק מיסוי דירה שלישית נמצא בסכנה ברורה ומיידית. אמנם ההרכב המורחב של שופטי בית המשפט העליון עוד לא הכריעו סופית, אבל נראה שהרוח נושבת לכיוון החזרת החוק לדיון מחודש בוועדת הכספים.

הדיון שהתקיים אתמול (ג') בבג"ץ היה ארוך, כמעט שלוש שעות, אבל בכל הזמן הזה לא נאמרה כמעט מילה אחת על שוק הנדל"ן או על מהות החוק. הנושא שבו דנו השופטים, ושעליו הגנו או תקפו הפרקליטים, היה אחד - הדרך שבה התקיים הדיון בוועדת הכספים בליל ה-15 בדצמבר 2016.

אף שהדיון היה ארוך, את אחד המסרים החשובים שנאמרו בו אפשר היה לשמוע כבר בתחילתו. זאת, כאשר היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון, סיפר על הליך החקיקה ותיאר מצב בעייתי, בלשון המעטה, בכנסת ישראל. בעוד השורה התחתונה של עו"ד ינון הייתה דווקא שאין לבטל החוק, חלק ניכר מנאומו לשופטים בהחלט נשמע אחרת, כאשר אמר דברים שהדהדו באולם ג' הגדול והרחב של בית המשפט. דברים, שכדאי וחשוב שיהדהדו גם מחוצה לו.

עו"ד ינון אמר: "אני נמצא הרבה זמן בכנסת, היה כאן משהו חריג מאוד וקיצוני, שעונה על הסטנדרט החמור של פגיעה בתקנות ההליך. אנחנו מדברים על מצב שבו הוצאתי מכתב שלא הוצאתי מימיי בכל פעילותי בכנסת... הייתה כאן הרמת דגל שלא קורית כל יום, ולצערי בכנסת הזו יכול לקרות יותר. אני אומר באחריות מלאה, דבר כזה לא היה בשנים האחרונות וגרוע מאוד אם המקרה הזה יקבל לגיטימציה. ברגע שתינתן לגיטימציה להליך חקיקה שכזה, כל הליכי החקיקה בכנסת יקרסו. זה המצב לאשורו".

נראה שהכול החוויר אחרי נאומו של היועץ המשפטי של הכנסת - גם תשובת המדינה, שניסתה להגן על החוק, וגם התייחסויות נציגי העותרים. בסופו של דבר, היה זה גם עו"ד ינון שהעלה הצעה שייתכן שתוביל גם לתוצאה הסופית, אפשרות להחזיר את הדיון בחוק לוועדת הכספים, כדי לקיים שוב את הדיון שלא התקיים כנדרש.

חוק "מיסוי דירה שלישית" יכול להיות חוק צודק או חוק הרה-אסון לענף הנדל"ן הישראלי. יכול להיות שחרב המס (עד 18 אלף שקל בשנה) תהיה המחט הלוהטת שתפוצץ את בועת מחירי הדירות על-ידי דחיפת המשקיעים החוצה מהשוק (מה שיביא גם להיצע גדול יותר). אבל מנגד יכול להיות שהמס לא ישפיע, ואפילו יגרום למחסור בהיצע של דירות להשכרה. רבים טוענים, שהאפשרות הראשונה היא הנכונה, אבל הדיונים הארוכים בעתירות בכלל לא נגעו בעניין, אלא רק בנושא הליך החקיקה.

בימים האחרונים נשמעת טענה מצד התומכים בחוק על אופי הדיון. "זה לא החוק הראשון שנפלו פגמים בהליך החקיקה שלו, אז למה מתלבשים דווקא עליו?" ויש להם גם תשובה: "זה כל האינטרסנטים שרוצים בביטול החוק".

לכל הטוענים זאת, מוטב להמתין לפרוטוקול הדיון ולקרוא היטב את דבריו של היועץ המשפטי של הכנסת. להגיד ולטעון ש"בהרבה מקרים דברים נעשו בדרך לא טובה, אז גם את החוק הזה צריך להעביר", זו טענה בעייתית מאוד.

ולמי שעדיין תוהה עד כמה המצב גרוע בכנסת, למרות מה שאמר היועץ המשפטי לכנסת אתמול, הנה עוד שני ציטוטים קצרים להמחשה. השופטת מרים נאור התייחסה לאותו דיון בעייתי ואמרה: "קראתי הפרוטוקול והוא ארוך, וההרגשה שעולה היא מהר-מהר". ונציגת המדינה השיבה לה: "לא הייתי שם, אבל להבנתי זה היה אחד הדיונים הטובים יותר".

ואנו נעיר, כי אם זה אחד הדיונים הטובים יותר, קשה לדמיין מה מתרחש בדיונים הפחות טובים.

"מס דירה שלישית" עורר דיון ציבורי נרחב. הוא משפיע לא רק על בעלי הדירות אלא על השוק כולו. זו גם הסיבה שהוא גרר עתירות מרובות, וזו גם ככל הנראה הסיבה שדווקא הוא יכול להפוך לקו פרשת מים בכל הנוגע לפעילות הכנסת.

הכדור נמצא עכשיו בידי המדינה שצריכה להודיע עד יום ראשון - האם היא מקבלת את ההצעה של בית המשפט (להחזרת הדיון לוועדת הכספים) או לא. אין הדבר אומר שהחוק מת בוודאות, אבל אפשר להתחיל להכין את הסידורים להלוויה. אין גורם אחד שחושב שהליך החקיקה היה תקין, ונראה שאחרי דבריו של היועץ המשפטי של הכנסת, השופטים לא יוכלו להתעלם מאמירותיו הקשות.

הבעיה היא, שבניסיון של השופטים כעת להציל את הדמוקרטיה, ייתכן שהם פוגעים דווקא במהלך שהיה עשוי לבשר על שינוי המגמה המיוחל - להורדת מחירים בשוק הדיור.