בג"ץ דחה עתירה שהגיש רמי לוי, מבעלי קניון מבשרת, בה הוא ביקש למנוע את כניסתה לתוקף של החלטת הוועדה לתשתיות לאומיות שעל-פיה לא ייסלל כביש גישה חדש לקניון שבבעלותו. לוי טען בבג"ץ כי משמעות ההחלטה היא פגיעה עסקית חמורה בקניון, שנפתח בספטמבר 2016.
את העתירה הגישו רמי לוי שיווק השקמה והורייזן גולד, המחזיקות בקניון מבשרת, נגד כל הגורמים הנוגעים לאישור העבודות במחלף הראל: המועצה הארצית לתכנון ובנייה, חברת נתיבי ישראל, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה הראל והמועצה המקומית מבשרת ציון.
התוכנית המקורית במקום הייתה ביטול כביש הגישה הקיים, שמפריד בין הקניון לרחוב הראשי של מבשרת ציון, וסלילת כביש חדש במיקום חלופי, מה שאמור היה לשפר משמעותית את הנגישות לקניון ולהגדיל את כמות המבקרים בו. בעלות הקניון ציפו למימוש התוכנית, אלא שבפועל, הוות"ל החליטה לבסוף להשאיר את הכביש הישן על כנו - מהלך שנגדו עתרו בעלות הקניון לבג"ץ, בטענה כי הוא יסב להן נזק כלכלי כבד.
משמעות דחיית הבג"ץ היא כי התוואי הנוכחי של כביש 1 יישאר כמו שהוא, והעבודות לסלילת יציאות משופרות ממבשרת ציון לכביש 1 החדש יחלו כמתוכנן בימים הקרובים, במטרה להקל על עומסי התנועה שמהם סובלים תושבי מבשרת ציון במשך כל שעות היום.
בבג"ץ טענו רמי לוי והורייזן גולד כי הן השקיעו בהקמת הקניון למעלה מ-300 מיליון שקל ומעסיקות כ-400 עובדים. כל בניית הקניון והפעלתו, נטען, התבססו על כך שדרך הגישה הקיימת לקניון תיסגר ויתאפשר רצף קרקעי שיחבר את הקניון עם הרחוב הראשי של מבשרת - וכך תיווצר גישה מוצלחת יותר לקניון. אישור התוכנית, לטענתם, יצור ניתוק בין הקניון לרחוב הראשי ויפגע פגיעה עסקית בקניון.
מנגד טענה המועצה המקומית מבשרת ציון באמצעות עוה"ד שחר בן-עמי, רותם ארביב-קופלניקוב ועודד בקרמן ממשרד שרקון, בן-עמי, אשר ושות', כי דין העתירה לסילוק על הסף, מאחר שהסדרי התכנון הזמניים אושרו בהליכי רישוי המאפשרים הוצאת היתר בנייה ולכן הסמכות לבירור נושא זה לא נתונה בידי בג"ץ אלא באמצעות עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי.
עוד טענה המועצה כי העתירה מבקשת להביא למתן עדיפות לאינטרס כלכלי צר של רמי לוי על פני האינטרס הציבורי הרחב של תושבי מבשרת ציון, שבזכות העבודות יוכלו לצאת מהיישוב לכביש 1 גם לכיוון ירושלים וגם לכיוון תל-אביב, דרך נתיבים מורחבים, במספר יציאות, במקום המצב הקיים הכולל יציאה אחת בלבד לכל כיוון, מה שיקל את עומסי התנועה במקום. כמו כן הבהירה המועצה המקומית מבשרת כי מדובר בבקשה לקבלת צו לסלילת כביש עבור הקניון בלבד, וזוהי התערבות בוטה בשיקול הדעת של מוסדות התכנון.
בג"ץ קיבל את טענות המועצה המקומית מבשרת, דחה את העתירה וקבע כי לעותרים קיימת אפשרות לפנות בעתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי, כיוון שטענותיהם אינן תוקפות את התוכנית אלא את אופן יישומה ועל כן אין לדון בהן בבג"ץ.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
