נחשף הדוח על השמאי הממשלתי: טעם לפגם בהפחתת השומה

כפי שנחשף בתחקיר "גלובס" ("דוח ביקורת על אוהד עיני, המועמד לתפקיד השמאי הממשלתי", 22.5), דוח ביקורת פנימי של רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) קובע, כי בעקבות מגעים הקשורים למכרז קרקע ביישוב אלפי מנשה ביו"ש, בין מי שהיה מנכ"ל רמ"י באותה תקופה, בנצי ליברמן (העומד לדין משמעתי באשמת פעולות בניגוד עניינים), לבין אוהד עיני, שהיה אז השמאי הראשי ברמ"י ונבחר לאחרונה לתפקיד השמאי הממשלתי הראשי, נעשו במכרז פעולות חריגות בניגוד לכללים המחייבים בהליכי מכרז.

דוח הביקורת, שחלק ניכר ממנו מושחר, נמסר בסוף השבוע שעבר לתנועה לאיכות השלטון, שביקשה אותו על פי חוק חופש המידע. הדוח לא נמסר לחברי ועדת האיתור לבחירת השמאי הממשלתי הראשי, שהמליצו לפני שבועות אחדים על מינויו של עיני לתפקיד.

מדובר במכרז מתחילת 2014 של משרד השיכון והבינוי והממונה על רכוש נטוש ביו"ש לכ-100 יח"ד, ששומת הקרקע בו נקבעה על 27.6 מיליון שקל ומחיר המינימום לזכייה נקבע ל-8.8 מיליון שקל. בעקבות פנייה של ליברמן לעיני, נדחה שלוש פעמים מועד סגירת המכרז, שומת הקרקע הופחתה במחצית ומחיר המינימום במכרז הופחת במחצית.

על פי דוח מבקר הפנים ברמ"י, עזרא גרינבאום, התגלו ליקויים באופן ניהול המכרז, דבר המחייב "לפעול באופן סדור ביצירת תהליך הפקת לקחים במסגרת עבודת ועדת המכרזים ברמ"י ובמחוז יו"ש".

עוד נאמר בדוח המבקר הפנימי על המכרז: "הדחיות החוזרות ונשנות מעידות, לכאורה, על העובדה כי המכרז לא היה בשל כלל לפרסום. לא ברורה המטרה ו/או ההיגיון של פרסום במצב דברים זה. בנוסף, אף אם מצב הדברים דרש לפרסם החלטה על דחיית מועדים, מחובתה של ועדת המכרזים להתכנס, לדון במהלך החריג ולנמק החלטתה.

"בפעולות שמאי רמ"י והממונה ביו"ש יש טעם לפגם, בשים לב לכך שמדובר בהליך של מכרז. עת עולה הצורך בבחינה של נתון מהותי בתנאי המכרז, הייתה חובה להביא ענין זה קודם ביצוע פעולה בפני ועדת המכרזים שנדרשה להתכנס, לדון במהלך החריג ולנמק החלטתה. זאת ועוד, היה ראוי ששמאי רמ"י ינחה כמקובל את המחוז וזה היה פונה לקמ"ט שמאות, זאת בדומה לעבודת רמ"י, ולא כפי שנעשה".

התנועה לאיכות השלטון פנתה לשרת המשפטים שקד, למנכ"לית המשרד פלמור וליועץ המשפטי של נציבות שירות המדינה רון דול, ולטענת עו"ד צרויה מידד-לוזון מהתנועה, קבלת ההחלטה בוועדת האיתור בלי כל המידע מטילה צל כבד על המינוי של עיני ומנוגדת לחובות המנהליות החלות על חברי ועדת האיתור. כמו כן טוענת התנועה, כי הסתרת הדוח מחייבת "להקפיא את המינוי עד להליך חוזר ובו ועדת האיתור תיחשף לכלל המידע הרלוונטי, לרבות הדוח".

אוהד עיני טען כי "בעקבות הדוח הייתה ועדה שדנה בו ומסקנותיה היו שונות בתכלית".