כיצד פחת קנס שהתחיל ב-877 אלף שקל כנגד הרשת אופטיקה הלפרין לקנס של 90 אלף שקל? את גובה הקנס קבע אתמול (ב') בית המשפט המחוזי, בעקבות ערעור שהגישה הרשות להגנת הצרכן כנגד רשת אופטיקה הלפרין, שלפני כשנה ניצחה בערעור שהיא עצמה הגישה בבית משפט השלום.
בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת בית משפט השלום, החלטה שביטלה בשעתו את הקנס. כעת, כאמור, קובע בית המשפט המחוזי כי הרשת תשלם 90 אלף שקל, ובכך תבוא הסאגה אל סיומה.
הסיפור התחיל בנובמבר 2015, כאשר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הטילה עיצומים כספיים על רשת אופטיקה הלפרין בגין הטעיית הצרכנים בפרסומות. הקנס התייחס למבצע שהציעה הרשת במהלך החודשים ינואר-פברואר באותה שנה.
לפי טענת הרשות, אופן הצגת המבצע בפרסומים בתקשורת היה בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן. בכרזות הפרסום נכתב באותיות בולטות "כל משקפי הראיה 50 שקל" - כאשר בפועל לא ניתן היה לרכוש בחנויות המשיבה משקפי ראייה במחיר של 50 שקל, שכן המחיר התייחס רק למסגרות. כך שלפי טענת הרשות, אם הצרכן ביקש ליהנות ממחיר של 50 שקל למסגרת כמובטח - היה עליו לרכוש עדשות ראייה במחיר של מאות שקלים ולאחר מכן לבחור מסגרת בעלות נוספת של 50 שקל, וזאת מתוך מגוון מצומצם של מסגרות.
בפרסומת צוין כיתוב נוסף באותיות קטנות יחסית כי "כל מסגרות המשקפיים שמחירם עד 800 שקל כלולים במבצע. המבצע תקף ברכישת עדשות". בחלק מהפרסומות אף נכתב: "לא תמצאו אותיות קטנות, אין יוצא מהכלל!". בשורה התחתונה נטען כי המחיר המינימלי שישלם הצרכן גבוה מזה המובטח בפרסום.
המודעה שבגללה הוטל הקנס
הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן רשאית על-פי חוק להטיל קנסות מינהליים של עד 45 אלף שקל לכל הפרה של החוק על-ידי תאגיד ועד 23 אלף שקל לחברה שאינה תאגיד. בנוסף, הרשות יכולה להגדיל את הקנס עד פי 1.5 מהסכום הנ"ל כשמוגדרות נסיבות מחמירות, כלומר כאלה שנוגעות למספר גדול של צרכנים. כך שאם נקבע כי שלט פרסום של חברה הטעה את הצרכנים, ניתן להטיל על החברה קנס על כל אחת מהמודעות שפורסמו, כך שקנסות יכולים לנסוק להיקפים של מאות אלפי שקלים ואף מיליוני שקלים.
במקרה האמור, בתחילה קבעה הרשות כי הקנס יעמוד על 877 אלף שקל, שפחתו ל-700 אלף שקל (הפחתה של 20% היות ודובר על הפרה ראשונה). יעקב הלפרין, בעלי הרשת אופטיקה הלפרין, הגדיר את הקנס כלא מידתי, כשאמר אז כי "כי קנסות בשיעורים דמיוניים ובלתי הגיוניים סופם להתגלגל לצרכן - ולא זו מטרת המחוקק".
בשלב הבא, בעקבות דיון שהתקיים בוועדת הכלכלה, הופחת הקנס ל-400 אלף שקל. גם את הסכום הזה הגדיר הלפרין כדמיוני, ועל כן הגיש ערעור לבית המשפט.
קביעת בית המשפט הפכה את הקערה על פיה, כשלא רק שהשופט אלעזר נחלון מתח ביקורת על התנהלות הרשות להגנת הצרכן - הוא אף ביטל את הקנס והשית על המדינה החזרה הוצאות משפט בסך של כ-20,000 שקל.
על הכרעה זו הגישה הרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים - ערעור שהתקבל, כאשר כאמור בית המשפט ביטל את החלטת בית משפט השלום וקבע למעשה כי יש מקום להטיל קנס על אופטיקה הלפרין.
את אופטיקה הלפרין ייצגו עורכי הדין יגאל כהן ובן ציון צדוק.
מהרשות להגנת הצרכן נמסר בתגובה: "הרשות רואה חשיבות רבה במלחמה ביוקר המחיה ופועלת ללא לאות להיטיב את מצבו של הצרכן ולאכוף את הוראות חוק הצרכן. הרשות מטילה עיצומים על עוסקים המפרים את החוק וממשיכה להיאבק לטובת ציבור הצרכנים, גם כאשר החברות מערערות לבתי המשפט על העיצומים בטענות משפטיות רבות.
"על אף שבפסק דינו של בית משפט השלום בעניין אופטיקה הלפרין (המצורף) נקבע כי לא הייתה הטעיה של הצרכנים בפרסומות שהוציאה הרשת, מצאה הרשות לנכון לערער לבית המשפט המחוזי בירושלים, שהבין את החשיבות וביטל את פסק דינו של בית משפט השלום בעניין זה, על כל הקביעות בו. על אף שסכום העיצום הופחת, ההישג של הרשות להגנת הצרכן הוא בביטול הקביעות שהיו עשויות להרע את מצבו של הצרכן במקרים רבים ובכל תחום הפרסום והמבצעים".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
