"התושבים קיבלו את הכסף, והעירייה ספגה ביקורת כבדה"

הרקע:

פרויקט "אונו הירוקה" ברחוב שאול המלך בקריית אונו, היה פרויקט הפינוי-בינוי הראשון בארץ בהיקף גדול. הדיירים שהתגוררו בבניינים הוותיקים במתחם, בדירות קטנות וישנות, קיבלו התחייבות מראש העירייה דאז, דרור בירנבאום, כי תינתן להם הנחה בארנונה עם כניסתם לדירות החדשות.

בפועל, לאחר שעברו לדירות החדשות שהוקמו במסגרת הפרויקט, הפרה עיריית קריית אונו את הבטחתה. לא רק שהיא לא העניקה לתושבים הנחה בארנונה, היא אף חייבה אותם בארנונה לפי סיווג ב' הגבוה מזה ששילמו קודם לכן - סיווג ג'.

מה קרה מאז:

בשנת 2012 הגישו התושבים עתירה ובה טענו כי התנהלות העירייה מהווה הפרה בוטה של ההסכם וחוסר תום לב המצופה מרשות שלטונית, וכי בשל כך שילמו ארנונה בשיעור גבוה מזה שהיו אמורים לשלם בשנים 2006-2010.

השופטת שרה גדות קבעה ביוני 2012 כי על פי אישור השרים לא היתה רשאית העירייה לחייב את העותרים בארנונה על בסיס סיווג ב' ולסכום זה היתה רשאית להוסיף 5% מצטברים בכל שנה בלבד. פסק הדין, אגב, לא הבחין בין התושבים הוותיקים שפונו מהדירות הישנות ושבו למתחם עם הבנייה, לבין התושבים שרכשו דירות חדשות בפרויקט.

מאז פנו התושבים בבקשה להשבת כספים בהתאם לפסק הדין, אך העירייה סירבה להשיבם ולסיים את הפרשה.

לבסוף הגישו התושבים עתירה להשבת הכספים, ובפסק הדין שניתן לפני חודשים אחדים על ידי שופטת בית משפט השלום ריבה ניב, הזכירה ניב את ההליכים הממושכים במסגרתם ממתינים התושבים לקבל את כספם. ניב קבעה כי היא אינה מקבלת את עמדת העירייה והיא סבורה כי פסק הדין מקנה את זכות ההשבה לכל מי ששילם ביתר, בין אם התגורר בשכונה קודם לכן ובין אם לא. על כן, קבעה ניב תשלום בסך 550 אלף שקל שתשיב העירייה לתושבים.

"באשר להוצאות, התובעים טוענים כי נאלצו להתאמץ במיוחד על מנת להגיע לנקודת הסיום שעה שלכאורה לא היה צורך ומקום להגיש את התביעה כלל ועל אחת כמה וכמה לנקוט בכל כך הרבה פעולות ולהשקיע מאמצים כה מרובים בחישובים שהנתבעת היתה יכולה להמציא להם בהינף יד ולחיצת כפתור".

איך הסתיימה הפרשה:

חמש שנים לאחר שהחלו בניסיונות לקבל החזר כספי, קיבלו לאחרונה הדיירים שהיו שותפים לתביעה החזר כספי מהעירייה. לדברי עו"ד מלכה אנגלסמן, שייצגה את התושבים, "הוחזרו כספים בסך כולל של 550 אלף שקל, שהם 85% מסכום התביעה, ובנוסף נפסקו לעירייה הוצאות גבוהות יחסית שלוו בביקורת על התנהלות העירייה, בשיעור 10% מגובה סכום פסק הדין בתוספת מע"מ. הדיירים קיבלו למעשה את הכספים ששילמו ביתר בין השנים 2006-2010 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק הרשויות המקומיות".