אל-על תפצה נוסעים ב-22 אלף שקל היות ולא הועלו על טיסת אל-על לתל אביב מאוקראינה בינואר 2014, וזאת "עקב התנהלותם והתנהגותם בשדה התעופה" - כך פסק בית משפט השלום בפתח-תקווה.
המחלוקת שהגיעה לפתח של בית המשפט הייתה סביב הסיבה שבגינה נוסעי אל-על לא הועלו על הטיסה - הטענה של התובעים, באמצעות עורך דינם יגאל דנינו, היא שהתנהלות נציג אל-על במקום מנעה את עלייתם לטיסה בשעה שאל-על טענה כי התנהלות הנוסעים היא שהותירה אותם על הקרקע.
התובעים הם עובדים בכירים ב"עמותת הידברות- ארגון לקירוב לבבות", והם שבו לישראל אחרי טיול נשים מאורגן. הסיפור החל בוויכוח שהתעורר בעמדת הבידוק בין הנוסעים ובין נציג אל-על שנכח בשדה התעופה. הוויכוח החל כאשר אחת הנוסעות שבקבוצה התבקשה לשלם 140 דולר על כבודת יד (במקום 70 דולר כפי ששילמה בטיסת ההלוך) - הנוסעת ביקשה לברר את פשר החיוב הכפול והתבקשה להמתין לנציג החברה לשם כך.
התובעים שהיו אחראיים על הקבוצה המתינו ביחד עם הנוסעת לנציג שהגיע בחלוף 40 דקות. הנציג, שגרסתו כפי שהובאה בדיון המשפטי הוגדרה על ידי השופטת ריבה שרון כ"מלאה בסתירות". כך או כך, במקום פרץ ויכוח קולני בין הנציג ובין הנוסעים - ובסופו הסכום הנדרש שולם. עם זאת, הנוסעים לא הועלו על הטיסה. הנוסעים טענו שהנציג התנהג בצורה אלימה ולא הגיונית, וכי גם לאחר שהסכום שולם הוא "איבד את עשתונותיו ונתקף חמת זעם בלתי מוסברת. הוא עלה על המשקל, ובעודו מניף את ידיו, קרע לגזרים את כרטיסי הטיסה של השלושה והכריז: "אתם לא עולים על הטיסה היום".
התובעים מוסיפים כי יצרו קשר עם יתר הנשים, שכבר עברו את שלב הבידוק, מהן למדו כי יש עיכוב בטיסה. בסופו של דבר הטיסה המריאה באיחור של 45 דקות עקב תנאי מזג האוויר ואולם הנוסעים התובעים לא עלו על הטיסה. לשיטתם- "לא הייתה שום מניעה להכניס את התובעים לטיסה פרט לשרירות ליבו של נציג אל-על".
אל-על מבחינתה הציגה תמונה אחרת - לטענתה התובעים לא עלו לטיסה בשל התנהלותם בלבד. את העובדה כי הנציג קרע את הכרטיסים נימקה החברה כי מדובר בנוהל. הנציג אף פירט שהנוהל "נקרא כלל השולחן הנקי בשדות התעופה, כאשר הסוכנים עוזבים את הדלפקים הם משאירים שולחן נקי, מכיוון שהכרטיסים של העלייה היו כבר לא בתוקף, אז הם הורדו מהטיסה, קרעתי את הכרטיסים, השמדתי את הכרטיסים".
השופטת כאמור קיבלה את גרסת התובעים וציינה כי "מצופה מאל-על לנהוג עם נוסעיה בתום-לב, גם אם מהלך האירועים לווה בוויכוח כזה או אחר". השופטת פסקה כי אל-על היא שביטלה את הטיסה ולמעשה ביטלה את חוזה העסקה מול הנוסעים, ועל כן עליה לפצותם.
את טענת אל-על כי התובעים הם שבחרו שלא לעלות לטיסה, היא דחתה מכל וכל. הנוסעים דרשו פיצוי, החזר על רכישת כרטיס טיסה חדש, לינה בבית מלון והחזר על הסכום ששילמו בעד הכבודה. בסופו של דבר השופטת פסקה כי התובעים יפוצו בסך כולל של 22,216 שקל. (תא"מ 48067-05-15)
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
