"שיתוף-הפעולה בין קשת לרשת יחלחל מעבר לחברת החדשות"

ספק אם בשלהי 2010, כשהסוגיה של פיצול ערוץ 2 החלה לעלות על סדר יומה של הכנסת, ויחד עמה גם ההצעה שהתקבלה לבסוף, להתיר לזכייניות רשת וקשת להמשיך להפעיל את חברת החדשות של ערוץ 2 במשותף, היו רבים שהבינו לעומק את מלוא המשמעויות של המהלך הזה. אפשר לשער שרבים עוד יותר נטו להניח, במידה לא מועטה של צדק, כי כמו שקורה בדרך כלל עם החלטות עתידיות בתחום התקשורת, עד לרגע האמת התמונה תתהפך ותשתנה עוד פעמים רבות (ואכן, החוק שהיה אמור לצאת לפועל ב-2015 נדחה לבסוף בשנתיים).

אבל יוסי ורשבסקי, מי שכיהן באותה תקופה כמנכ"ל ערוץ 10 ומכהן בתפקיד גם כיום לאחר שחזר אליו ב-2014 לקדנציה שנייה, התריע כבר אז במכתב חריף לשר התקשורת באותם ימים, משה כחלון. "מתן האפשרות לחדשות 2 לספק בדרך כלשהי חדשות לשני ערוצים של בעלי רישיון תהפוך אותה למונופול עיתונאי בעוצמה שלא הייתה כמוה בישראל", כתב ורשבסקי. הוא הגדיר את הרעיון, שאז כאמור עדיין לא נקבע בחוק, כ"הרה אסון לחדשות 10, לפלורליזם בשוק הדעות ולחופש העיתונות".

ורשבסקי הוסיף עוד כי "העצמת כוחה של חדשות 2 (באמצעות שידור גם בקשת וגם ברשת, י"כ), ולו לפרק זמן קצוב, הינה מכת מוות עיתונאית לכל חברת חדשות שתנסה להתחרות בה... הענקת כוח כמעט בלתי מוגבל לחברת חדשות אחת מייצרת מונופול. לא מונופול מסחרי מפחיד, אלא חמור ממנו בהרבה - מונופול על ידיעות ודעות".

אגב, באותו מכתב ורשבסקי הציע פתרון שלפיו הזכיינית שתמכור את חלקה בחדשות 2 תוכל, אם לא תרצה להקים חברת חדשות עצמאית, לקבל שירותי חדשות מחדשות 10.

המכתב של ורשבסקי לא הועיל. בראשית 2011 אושר החוק שהעביר את שוק הטלוויזיה מזיכיונות לרישיונות, שבמסגרתו הוחלט על ביטול אפיקים 10 ו-22. החוק גם העניק לקשת ולרשת אפשרות להמשיך להפעיל את חדשות 2 יחד במשך 3 שנים, ואף שכניסתו לתוקף נדחתה בסופו של דבר בשנתיים, כעת הוא עומד ממש בפתח.

בעוד מעט יותר מחודשיים ייצא לדרכו המהלך הדרמטי של פיצול ערוץ 2, ויחד איתו יתחיל עידן חדש גם בזירת החדשות: כל התוכניות שמפיקה חדשות 2, 3.5 שעות ביום (לגבי "תוכנית חיסכון", ראו בהמשך), ישודרו במקביל גם בערוץ של קשת וגם בערוץ של רשת. אלה צפויים להיות לא רק שני הערוצים הנצפים בישראל, אלא גם על-פי כל הערכות להגיע לסך צפייה משותף שיהיה גדול יותר מזה שהם משיגים כיום באפיק 22 הבודד. ורשבסקי עצמו אמר בראשית השנה בכנס של ערוץ 10 כי על-פי הערכות הערוץ, אחרי הפיצול תגדיל חדשות 2 את כוחה ב-20%.

תיאום בנוכחות עורך דין?

בערוץ 10 לא רק מתריעים זה תקופה על הסכנה בהמשך קיומה של חדשות 2 כגוף משותף. לאחרונה החליטו שם לפנות במכתב בעניין לממונה על ההגבלים, עו"ד מיכל הלפרין. במכתב, שהגיע לידי "גלובס", מועלות שורה של בעיות הנובעות מהמשך שיתוף-הפעולה בין שני גופים שאמורים להתחרות זה בזה. בערוץ תובעים מרשות ההגבלים לפעול בעניין ו"לעשות שימוש בכלים המצויים בידיה על-פי חוק, על-מנת לצמצם את הפגיעה בתחרות".

"שני ערוצים שאמורים להיות המתחרים העיקריים האחד של השני, יידרשו לקיים שולחן עגול, שבו יתאמו באופן יומיומי חלק נכבד וחשוב משידוריהם, באופן שיוביל לכך שהתחרות ביניהם תיפגע באופן מובהק. מצב זה אינו רצוי ומעורר חשש תחרותי כבד", נכתב בפנייה.

המכתב מונה שורה של בעיות שיש להן נגיעה לצד התפעולי והניהולי, אך גם, לטענת הערוץ, להיבטים בעלי משמעות דרמטית מבחינת הגבלים עסקיים. כך, למשל, בכל הנוגע לנושא של תיאום רצועות השידור. קשת ורשת צפויות כאמור לשדר מדי יום 3.5 שעות משותפות בשעות הפריים-טיים או הפרה-פריים (בין חמש לשמונה), ואלה יצריכו אותן לתאם כל העת את זמני תחילת וסיום השידור, זמני היציאה לפרסומות, מה לעשות במהלך אירועים חריגים ולא מתוכננים ועוד.

"ניהול רצועות משותפות וחופפות מחייב גיבוש אסטרטגיית שידור אחידה", נכתב. "לכך נוגעת השלכה כבירה, שלילית ופוגענית על התחרות שכן מדובר בתיאום מתמשך ואינטנסיבי בין שתי מתחרות, בנוגע להסדרים הפרקטיים היומיומיים ביותר".

בערוץ גם מתריעים כי "שיתוף-הפעולה והתיאום צפויים לחלחל גם אל מעבר לגבולות זמן שידורה של חברת החדשות וזאת, בין היתר, מאחר שהתוכן הספציפי שמשודר משפיע גם על מה שמשודר לפניו ועל מה שמשודר אחריו". כלומר, במקרה שבו מהדורת החדשות למשל מתארכת בשל אירוע דרמטי, שתי החברות יצטרכו לתאם גם נושאים הקשורים לתוכניות הפריים-טיים שלהן, המשודרות בהמשך, ומתחרות זו בזו.

יתרה מכך, השידור המשותף יחייב את רשת וקשת להגיע לתיאום גם בכל הנוגע לתחום הפרסום, שהוא מרכז פעילותם העסקית והבסיס לקיומם של הערוצים המסחריים. גם אם מבודדים את התיאום הזה רק לזמן האוויר של התוכניות המשותפות, מדובר על-פי הערוץ בשליש מזמן הפרסום היומי (ראו אינפו) הכולל כעשר הפסקות פרסומות ביום. "יידרש תיאום משמעותי ביותר במקטע הפרסומות... שמהווה את לב התחרות", נכתב בפנייה לרשות ההגבלים. "בין היתר יידרש תיאום של מספר הברייקים בתוכנית ואורכם (פרמטרים המשתנים מדי יום) וזאת בהתאם לביקוש באותו מועד. המשמעות: תיאום יומי של היקף מכירת הפרסומות בתוכניות חברת החדשות".

נושא פיננסי אחר שמוזכר במכתב נוגע לכך ששיתוף-הפעולה בין שתי החברות חוסך להן עשרות מיליוני שקלים בשנה וזאת בשל כך שלפחות ב-3 השנים הללו נחסך מהן הצורך להקים חברת חדשות עצמאית. בערוץ 10 כותבים כי להערכתם מדובר בחיסכון של 150 מיליון שקל לכל אחת מהחברות על פני 3 שנים, ככל הנראה על בסיס החישוב שהתקציב השנתי של חברת החדשות עומד על 100 מיליון שקל בשנה (בפועל התקציב כיום מעט נמוך יותר).

בערוץ לא מתעלמים מכך שהפעילות המשותפת של חברת החדשות שלגביה הם מתריעים במילים חריפות היא בסופו של דבר פועל יוצא של מה שנקבע בחוק של הכנסת, אך מציינים כי "אף אם הותר לרשת וקשת על-פי חוק הרשות השנייה להחזיק בחברת החדשות - עדיין עליהן לבוא בפני הרשות הנכבדה או בפני בית הדין להגבלים עסקיים, ולהסדיר את אופן התנהלותן בחברת החדשות בהתאם לחוק".

במכתב לא מצוינים הצעדים הספציפיים שבאמצעותם מצפים בערוץ שהפעילות תוסדר, אך ניתן להעריך כי הם היו מעוניינים למשל שכל פעילות תיאום בין שתי הזכייניות תיעשה בנוכחות עורך דין מטעם רשות ההגבלים, ובצעדים נוספים שיגבירו את הפיקוח על פעילות התיאום ההכרחית הנובעת מהמצב החוקי הקיים.

מרשת, קשת וחברת החדשות לא נמסרה תגובה. מרשות ההגבלים העסקיים נמסר כי הנושא עדיין מצוי בבדיקתה. 

החששות שמעלה ערוץ 10 בפנייתו

■ תיאום אסטרטגי של זמני השידור והיציאה לפרסומות ולמבזקים מיוחדים. 

■ חלחול לתחומים אחרים, שכן "התוכן הספציפי שמשודר משפיע גם על מה שמשודר לפניו ועל מה שמשודר אחריו". 

■ תיאום גם בכל הנוגע לפרסום, כמו מועדי יציאה לפרסומות ומשכן. 

■ ההפעלה המשותפת חוסכת לכל אחת מהזכייניות כ-150 מיליון שקל ב-3 שנים. 

ערוץ 10 נגד "תוכנית חיסכון"

בניגוד ליתר התוכניות שמפיקה חברת החדשות לשתי הזכייניות - שימשיכו להיות משודרות בשני ערוצים במקביל גם לאחר הפיצול - "תוכנית חיסכון", בהגשת קרן מרציאנו, נמצאת במעמד שונה. התוכנית, שעלתה לאוויר ב-2008, הוגדרה על-ידי הזכייניות מסיבות רגולטוריות כתוכנית תעודה, ולכן החוק שמאפשר לחברת החדשות להמשיך לשדר תוכניות חדשותיות לא חל עליה.

למרות זאת, שתי זכייניות ערוץ 2 כבר פנו לרשות ההגבלים בבקשה להכיר גם בתוכנית זאת כתוכנית חדשותית, כך שיוכלו לשדר אותה גם לאחר הפיצול. ל"גלובס" נודע כי ברשות פנו לצורך ההכרעה בסוגיה לרשות השנייה. עוד נודע כי ברשות השנייה מגבים את בקשתן של קשת ורשת והמליצו לרשות ההגבלים להיענות לה. ברשות השנייה רואים ב"תוכנית חיסכון" תוכנית חשובה שאם לא תופק על-ידי חברת החדשות לא תופק כלל וסבורים כי האינטרס הציבורי הוא להמשיך את שידורה.

עמדת הרשות השנייה ניתנה למרות פנייה ספציפית של ערוץ 10 בנושא. בערוץ טענו בפנייתם כי הבקשה להמשיך לשדר את "תוכנית חיסכון" סותרת את הוראות החוק, ו"יתרה מכך, אף חותרת תחת תכלית המעבר לשידור ברישיונות", שהיא "הגדלת מגוון והיצע התכנים בשידורי הטלוויזיה המסחרית בישראל ועידוד התחרות בה". בפנייה מצוין עוד כי אם הבקשה תיענה בחיוב היא תפגע קשות בתחרות ולכן פנה הערוץ בסוגיה גם לרשות ההגבלים.

קשת ורשת מחפשות פתרונות

גם ללא הבעייתיות שמוזכרת בפנייה של ערוץ 10, אין ספק שההפעלה של חדשות 2 במודל משותף על-ידי שני ערוצים שאמורים להיות מתחרים קשים וישירים במשך שאר שעות היממה, מעוררת שאלות רבות.

איך למשל אמורות להתנהל שתי תוכניות בוקר מתחרות, המשודרות זו מול זו, שאמורות לצאת בתיאום מושלם כמה פעמים בכל יום למבזק חדשות שמעבירה חברת החדשות המשותפת? וכמובן, כיצד יוחלט אם אירוע חדשות מסוים מצדיק פריצה ללוח המשדרים הרגיל וביטול התוכניות המתוכננות כשלכל אחת מהזכייניות עשוי להיות אינטרס מנוגד בכל ערב נתון - למשל במקרה שבו אחת מהן קבעה לאותו יום גמר גדול של ריאליטי מושקע, בעוד האחרת שיבצה מולו משדר בעלות נמוכה. גם אסטרטגיית מכירת הפרסום של שתי הזכייניות שונה בעניין.

כפי שנחשף ב"גלובס" כדי להגיע לפתרונות והסכמות בסוגיה, הוקמה בעבר ועדה בראשותה של תמי רווה, יו"ר דירקטוריון חדשות 2, ובהשתתפות נציגים של שתי הזכייניות. הוועדה כבר קיימה לא מעט דיונים בסוגיה, ואחת האפשרויות שנבחנו בה היא שבמקרה שבו רק זכיינית אחת מעוניינת בפריצה לשידור חברת החדשות, המשדר יופק רק עבורה ותוגדר נוסחה שלפיה תיערך בסופו של דבר ההתחשבנות הכספית בין הזכייניות. עם זאת, סביר להניח, שלפחות חלק גדול מהסוגיות, יופנו להכרעתו של מנכ"ל חדשות 2, אבי וייס.

 שליש מזמן הפרסום