ערוץ 10 פנה בימים האחרונים לבית הדין לעבודה בתל-אביב בבקשה שיורה לגיא לרר, כיום מגיש התוכנית "הצנרת" ברשת, להעלות בעמוד הפייסבוק של "הצינור" הודעה מוסכמת שמבהירה את מצבו הנוכחי של העמוד, ולחתום על הפנייה המשותפת לפייסבוק לשכפול העמוד.
כזכור, בתחילת אוקטובר נפגשו הצדדים בבית הדין לעבודה, ובמעמד זה הגיעו להסדר פשרה זמני, שכלל, בין היתר, הגשת פנייה משותפת לפייסבוק לשכפול העמוד שנמצא במחלוקת ופרסום פוסט שיבהיר את התנהלות העמוד בתקופת הביניים. על-פי הסיכום, הפוסט היה אמור לכלול נוסח שמוסכם על-ידי שני הצדדים ולעלות לעמוד בתוך 48 שעות, אולם עד כה הדבר לא קרה.
"החל מימים ספורים לאחר כריתת הסדר הביניים ומתן החלטת בית הדין, פעל המשיב (לרר) באופן עקבי לסיכולו של הסדר הביניים ונמנע מלבצעו", נכתב בבקשה של ערוץ 10, שהוגשה באמצעות עו"ד דרור ורסנו ממשרד יגאל ארנון.
בכל הנוגע לנוסח המוסכם שהיה אמור לעלות בעמוד, בערוץ 10 טוענים כי לרר העביר להם את הנוסח רק שבועיים מיום הדיון בבית הדין, והנוסח שהציע כלל את שמות ערוצי הטלוויזיה של התוכניות השונות, בניגוד להסכם. "הנוסח שהוצע על-ידי המשיב הפר את ההוראה באופן בוטה וללא כל הסבר", נכתב.
גם בהמשך, על-פי הטענות, התעקש לרר על נוסח שכולל את אזכור תוכניות הטלוויזיה וערוצי הטלוויזיה, כך שעד כה לא עלה נוסח מוסכם לעמוד.
"עמוד 'הצינור' עשה לייק לעמוד 'הצנרת'"
בנוסף, בערוץ 10 טוענים כי לרר ביצע עוד פעולות חד-צדדיות בעמוד הפייסבוק שנמצא בשליטתו. כך, באמצע אוקטובר הכריז לרר כי על רקע הסכסוך הוא יעניק את הזכות לניהול העמוד לארגונים חברתיים שונים - וזאת, לטענת הערוץ, ללא כל תיאום.
בנוסף, נטען, עמוד "הצינור" בניהולו של לרר "עשה לייק" לעמוד "הצנרת" השייך לתוכניתו החדשה של לרר ברשת. "כאשר עמוד פלוני עושה 'לייק' לעמוד אחר, גולשי העמוד הפלוני נחשפים לכך", נכתב בבקשה שהוגשה לבית הדין. "במצב דברים זה, עוקביו הרבים של עמוד 'הצינור' נחשפים, הלכה למעשה, לעמוד 'הצנרת'. התנהלות זו עומדת בסתירה בוטה להתחייבות המשיב בהסדר הביניים, לפיה תוכניתו (ואף תוכנית אחרת) לא תקודם בעמוד 'הצינור'".
הטענה השנייה שמפנים בערוץ כלפי לרר, נוגעת כאמור לכך שהוא מסרב לחתום על מכתב הפנייה המשותף לפייסבוק. טענה זו, צריך לציין, היא מעט מוזרה על רקע העובדה, שכפי שנחשף ב"גלובס", פייסבוק כבר הודיעה כי התקדים שעליו מסתמכת הפנייה - שכפול עמוד "האח הגדול" עם מעבר התוכנית מקשת לרשת - היה בגדר "טעות תפעולית מצערת".
יתרה מכך, על רקע הדיווחים בתקשורת כי הערוץ ולרר מתכוונים לבקש את שכפול העמוד, בפייסבוק כבר סגרו את "הפרצה" שעליה הייתה אמורה להסתמך הפנייה המתוכננת, ופיצול עמוד "האח הגדול" בוטל רטרואקטיבית, כך שמהעמוד שבניהול רשת נגרעו בן-לילה כ-400 אלף עוקבים.
בערוץ אמנם טוענים כי לרר הקשה על ניסוח הפנייה עוד לפני הפרסום על החלטת פייסבוק, ומקשה על הגעה לנוסח מוסכם גם כעת, אולם בכל מקרה ממשיכים לדרוש כי פנייה בנידון תוגש לפייסבוק. "אין זה סביר כי חברת פייסבוק שמושבה באירלנד גיבשה החלטה ביחס לפנייה שכלל לא בוצעה, על סמך כתבות בעיתונות הישראלית", נטען בבקשה לבית הדין.
לסיכום נטען כי התנהלותו של לרר היא "הפרה בוטה של החלטת בית הדין ושל הסדר הביניים, ולא פחות מכך - הפגנה מובהקת של חוסר תום-לב. בשלב זה ניתן להעריך במידה גבוהה של ודאות כי המשיב מחפש כל דרך על-מנת לסכל את הסדר הביניים ולא לקיימו - ומכאן הצורך בבקשה זו".
עוד נכתב כי "כבר עתה יצוין כי ההתנהלות המתוארת לעיל מצדיקה הגשת בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט. יחד עם זאת, בשלב זה עותר הערוץ בבקשה מידתית יותר, לשם קידום יישומו של הסדר הביניים באופן מהיר וענייני".
לרר מסר ל"גלובס" בתגובה: "ערוץ 10 כנראה פספסו את הסקופ שלך על כך שפייסבוק לא תשכפל את העמוד. ביקשתי מהם לוותר על הפנייה, כיוון שאני מאוד עסוק בעשיית טלוויזיה, אבל כנראה שחשוב להם להמשיך לדאוג לפרנסתם של משרדי עורכי דין יוקרתיים, אז נשלח את הפנייה המיותרת ברגע שנגיע לסיכום על הנוסח - כנ"ל לגבי פוסט ההבהרה".
עוד מסר לרר כי "בזמן הביניים, ולאור ההגבלות, אנחנו מאפשרים לארגונים חברתיים להעלות פוסטים דרכנו באופן שאינו מפר את תנאי הפשרה - לא מבין למה זה כואב להם. חוץ מטרחנות איומה יש בהתנהלות המשפטית שלהם גם עקביות: אחרי התביעה בדיוק ביום ההולדת שלי, הגיעה הפנייה הזו והצורך להגיב עליה בדיוק ביום לידתה של בתי. מקווה שעד בת-המצווה הם יפנימו שהעמוד שלי".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
