נדחתה בקשה לתביעה נגזרת נגד בנה"פ על האשראי ל"מעריב"

שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן, דחתה היום (א') בקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגשה נגד הדירקטורים בבנק הפועלים בגין עסקת העמדת האשראי לחברת "מעריב" ב-2009-2008.

בבקשה שהגיש יונתן הרפז נגד הדירקטורים ודירקטורים לשעבר בהם דני דנקנר וציון קינן ונגד הבנק, הוא טען כי החלטות ועדת האשראי של בנק הפועלים להעמיד אשראי ל"מעריב" היו רשלניות. עוד הוא טען כי קינן קיבל החלטות שעמדו בניגוד להחלטות של ועדת האשראי. עדו הוא טען כי לוועדת האשראי הוצגו מצגים מטעים ביחס למצבה של "מעריב" ושחברי ועדת האשראי כלל לא קראו את בקשות האשראי לפני הדיונים בהן.

בהחלטתה לדחות את הבקשה לניהול תביעה נגזרה כתבה השופטת, בין היתר, כי "החלטות הנוגעות למתן אשראי כרוכות מעצם טבען בסיכונים שהאשראי לא יושב. זאת, לצד סיכויים". לכן, הסבירה השופטת כי בתי המשפט נמנעים מלהפעיל ביקורת שיפוטית מחמירה על החלטות מקצועיות בתחום זה, גם כאשר מתברר בדיעבד כי הסיכון שקיבל על עצמו הבנק התממש.

השופטת ציינה כי טענותיו של המבקש התבססו בעיקרן על טיוטות דוח הביקורת של המפקח על הבנקים. "המקרה דנן מצביע על המטרות השונות של דוח כזה, לבין מטרותיו של הליך התביעה הנגזרת", היא כתבה. לדבריה, "דוחות ביקורת של המפקח הם בעיקרם צופים פני עתיד. הם נועדים לייעל את מערכת קבלת ההחלטות של הבנקים כדי להבטיח את יציבותם. המפקח מתריע על התנהלות בעייתית, בין אם נגרם ממנה נזק ובין אם לאו, כדי לוודא שבעתיד התנהלות כזו לא תישנה". לעומת זאת, כתבה השופטת, "קיומה של עילת תביעה במסגרת בקשה לאישור תביעה נגזרת מחייבת בדיקה שונה. בהקשר זה אין די בהתנהלות בעייתית של גורם זה או אחר בבנק אף אם מדובר בהתנהלות שחורגת מנהלי הבנק או מסמכותו של אותו גורם.. יש חשיבות לשאלה האם הגורם המוסמך בבנק אישרר את הפעולה, כמו גם לשאלה האם הפעולה הבעייתית גרמה נזק לבנק".

לאור תוצאת ההליך, חייבה השופטת את הרפז לשאת בהוצאות המשפט של הדירקטורים הנתבעים והבנק בסך 120 אלף שקל.

בנק הפועלים יוצג על ידי משרד גורניצקי ושות'.