נדחתה העתירה שהגישו חברי יונייטד שרונה נגד רמ"י

שופט בתי המשפט המחוזי בתל אביב, קובי ורדי, דחה השבוע את העתירה המנהלית שהגישו 24 חברי קבוצת יונייטד שרונה לפני כחודש, נגד רמ"י, מארגני הקבוצה- חברת מינהל מגורים שבבעלות מוטי פלד, היועצים המשפטיים משרד זהבי בלאו, ונציגות הקבוצה.

בעתירה שהוגשה באמצעות עוה"ד איתי לסקי ואלי פיטרו בתחילת נובמבר, דרשו חברי הקבוצה מבית המשפט להורות לרמ"י לבטל את זכייתם במכרז למכירת מתחם רשות השידור, בו זכתה קבוצת יונייטד שרונה במרץ 2016. כזכור, ב-30 באוקטובר, לפני חודש, שילמו חברי הקבוצה את יתרת התשלום על הקרקע לרמ"י, המגיע בסך הכל ל-1.24 מיליארד שקל כולל מע"מ.

העותרים טענו כי מארגני הקבוצה רימו אותם ואת רמ"י כאשר כלל לא היה להם מספיק חברים על מנת לגייס את הרוב הנדרש של 90% מסך עלות הקרקע על מנת להתמודד במכרז, ועל כן ההצעה שהוגשה בשמם על ידי המארגנים היתה "תכסיסנית". לטענתם, עוד בחודש ספטמבר הם פנו לרמ"י בדרישה לבטל את זכייתם במכרז, אך בסוף אוקטובר קיבלו את תשובת וועדת המכרזים כי היא דוחה את הבקשה לאחר שחברי הקבוצה חתמו על ייפויי כח בלתי חוזרים להגשת ההצעה, ואת אלה לא ניתן לבטל. בנוסף השיבה וועדת המכרזים כי מבחינת רמ"י רשימת המציעים שהגישו את הההצעה לרכישת הקרקע, מהווה 100% מהבעלים. לאור דחיית הבקשה הגישו חברי הקבוצה את העתירה המנהלית נגד רמ"י בדרישה לבטל את זכייתם במכרז.

השופט קובי ורדי החליט כאמור לדחות את העתירה על הסף, לאחר שהשתכנע כי אין מקום להתערבות בית המשפט בסכסוך עסקי שאינו נוגע לרמ"י. הוא ציין כי למרות שהעותרים טוענים כי ההצעה היתה "תכסיסנית" וכרוכה בתרמית, הם מבקשים לבטל את זכייתם שלהם בלבד במכרז, 24 מציעים מתוך מאות רוכשים, ולא את זכיית כלל חברי הקבוצה. ורדי מתח ביקורת על בקשה זו: "כמובן שלא ניתן לקבוע חלקיק זכייה לגבי חלק מהזוכים בלבד (3% מהקבוצה), או חלקי תכסיסנות" קבע ורדי, "או שההצעה כולה תכסיסנית ובטלה או שההצעה אינה תכסיסנית ותקפה ולא ניתן לבטל את הזכייה רק כלפי חלק מקבוצת הרכישה, כך שאין למעשה עילה לעתירה".

ורדי הוסיף כי בקשתם של העותרים אם תתקבל, מהווה "פגיעה אפשרית של ממש" במאות אנשים המעוניינים בקיום העסקה ולא בביטול המכרז. הוא אף ציין כי הטענות שמעלים העותרים כלפי המארגנים, והיועצים המשפטיים, מהווים מחלוקת פנימית בתוך הקבוצה, ואין מקום לאלץ את רמ"י להיכנס למחלוקת זו. בהקשר זה ציין ורדי כי לטענות העותרים יש "צליל אזרחי ולא מינהלי", ועל כן הכלי הנכון להכריע במחלוקות אלה, הוא בתביעה אזרחית, ולא בעתירה כנגד המכרז. "לא ניתן להפיל הכרעה זו על רמ"י שלא היתה צד כלל להסכמים ולמצגים הנטענים שניהם חיצוניים לעסקה" .

יחד עם זאת הוסיף ורדי, כי דחיית העתירה המנהלית נגד רמ"י אינה מונעת מהעותרים לנקוט בהליכים אחרים והזכיר כי מתנהלות מספר תביעות כספיות שבהן הועלו טענות דומות כנגד המארגנים ופתוחה בפני העותרים הדרך להמשיך בהליכים אלה או לנהל הליכים אזרחיים אחרים.

ורדי דחה כאמור את העתירה וחייב את העותרים בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל לכל אחד מארבעת הנתבעים.

עו"ד לסקי מסר כי בכוונת העותרים להגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון.