שוחד? מותר להם: הפרקליטות מציגה הסדר כניעה מול טבע

קראתי את הודעתה של הפרקליטות בנושא הפשרה עם טבע שפורסמה השבוע, הפכתי בה שוב ושוב, ועדיין התקשיתי להאמין למראה עיניי. אחרי שהחקירה בארה"ב העלתה כי טבע שילמה תשלומים מושחתים לעובדי ציבור ברוסיה ובאוקראינה, שביצעה תשלומים לא נאותים במקסיקו, שיצרה רווח כתוצאה מהתשלומים המושחתים שלא פחת מ-220 מיליון דולר; אחרי שחלק מהתשלומים ששולמו על-ידי חברות זרות של טבע לא תוארו כהווייתם ברישומו החברות; אחרי שהתשלומים הוצגו כהוצאות לגיטימיות, ואחרי שטבע הודתה במעורבותה בפרשה - הפרקליטות קנסה את טבע בסכום פעוט ביחס לגודלה של החברה ולכל המעשים שהיא הודתה בהם - 75 מיליון שקל - ובכך ימוצו ההליכים הפליליים נגד החברה.

כן, אלה העובדות: טבע שילמה שוחד, ניפחה רווחים, זייפה למעשה סעיפים בדוחות כדי להסתיר את השוחד - וכל זה הסתכם בכופר קטן יחסית, בלא הליכים פליליים, ובמסר מאוד ברור של הפרקליטות לכל החברות העסקיות ולמנהליהן, שנוקטים אותה שיטה של תשלום שוחד כדי למכור את מרכולתם: הפשע משתלם, האכיפה בררנית, והמקושרים והחזקים זוכים ליחס מועדף, למרות שמדובר בעבירות חמורות מאוד של שוחד בהיקפים אדירים.

זאת ואף זאת: מתברר שהפרקליטות, כשנחה עליה הרוח (תלוי במי המדובר), הופכת למתחשבת, לסלחנית, שמגלה אמפתיה ורחמים כלפי ארגון ומנהלים שעסקו במתן שוחד ומספקת להם הגנה והנחות מפני החוק.

כדי להסביר את הסדר הפשרה, הפרקליטות פרסה בהודעתה שורה של גורמים מקילים לכאורה, שכל אחד מגוחך יותר ממשנהו. הראשון - שטבע כבר שילמה חצי מיליארד דולר לרשויות האכיפה בארה"ב במסגרת ההסדר. אז מה? הפרקליטות היא לא סדרן פיננסי, שמבצע קיזוזים עם רשויות האכיפה בארה"ב; ההסבר השני - שטבע נקטה פעולות שכללו את סיום קשריה העסקיים עם מספר גורמים חיצוניים, סיום העסקה של העובדים הרלוונטיים שהיו מעורבים בפעילות הפסולה, החלפת ההנהלה במספר חברות-בנות והפסקת הפעילות במספר מדינות.

לפי הפרקליטות, טבע יישמה בשנים האחרונות תוכנית ציות מעמיקה, יסודית ומקיפה אשר נועדה להגן על החברה וחברות-הבת שלה מפני הפרות עתידיות, וכמו כן יושם בטבע מבנה ארגוני גלובלי עם שרשרת ניהול המיועדת להפחית סיכונים. בנוסף דאגה טבע כי עשרות אלפי עובדים יוכשרו בנושא ציות ואכיפה, ויובהרו להם צעדים למניעת שחיתות, כחלק ממאמצי ההטמעה של תרבות ציות ואכיפה בחברה.

איזה יופי! ההודעה של הפרקליטות נראית כאילו נכתבה על-ידי פרקליטי ויחצ"ני טבע, ולא על-ידי אנשי הפרקליטות שאמורים לאכוף חוק ולא לתת הנחות לחזקים. מה קורה פה? מודה ועוזב ירוחם, סליחה, טעינו, פעלנו לתיקון השחיתויות ובואו נעבור הלאה במחיר של 75 מיליון שקל? מה המסר כלפי מתן עבירות שוחד שמעבירה פה הפרקליטות? שאפשר לקנות הרשעה בכסף? אז קדימה, שההסדרים הללו יחולו על כל החשודים בשוחד, ולא רק על חברות חזקות.

ההסבר השלילי הוא המגוחך ביותר: הפרקליטות טוענת כי היא לקחה בחשבון את מצבה של החברה, שמעסיקה עובדים רבים בישראל, ואת ההשלכות קשות אשר עלולות היו להיגרם לה לו היו נמשכים הליכי האכיפה כנגדה, זאת בהתחשב גם במצב הכספי הנוכחי ובהליכי ההתייעלות שהיא מבצעת. כחברה גלובלית, הרשעתה בפלילים של החברה כיום עלולה לגרום לה לנזקים משמעותיים. אל תהססו לפעור את פיכם בתגובה להסבר הזה שנשמע שוב כאילו הוכתב על-ידי אנשי טבע. לידיעת הפרקליטות: החברה שאתם חסים עליה ועל מצבה הכספי שילמה למנכ"ל החדש שלה, קאר שולץ, מענק חתימה בהיקף של 40 מיליון דולר, סכום הגבוה בעשרות אחוזים מאותו קנס. אז מה פתאום ההתחשבות במצבה הכספי? למה האמריקאים לא התחשבו במצבה הכספי?

השורה התחתונה היא שהחברה חמקה מאישום פלילי, שמנהליה הבכירים, אלה שהיו אחראים על תשלומי הדרך, כבר לא יועמדו ככל הנראה לדין פלילי - וכל הנחות הענק הללו "נרכשו" בנזיד עדשים לחברות בסדר הגודל של טבע - 75 מיליון שקל.

אז ככה: האמריקאים מיומנים מאוד בגביית קנסות אדירים מחברות כשחרב הפלילים מונפת מעליהם (דוגמאות יש למכביר: בארץ זה בנק לאומי ובנק הפועלים). וזה טבעי - כשחרב הפלילים מונפת, הכיסים נפתחים לרווחה (מה אכפת להם, זה הרי כסף של אחרים). במקרה של טבע ניתנה הנחה ענקית בהרשעות פליליות וגם הנחה כספית.

ואחרי כל זה, היה לי מוזר לשמוע את דבריו של עו"ד שי ניצן, פרקליט המדינה, בוועידת ישראל לעסקים של "גלובס". "המאבק בשחיתות", אמר שם ניצן, "אינו רק צו מוסרי וחובה משפטית, כי אם תנאי לשגשוגה של כלכלת שוק מתפתחת". מסתבר כי מושגים על צווים מוסריים וחובות משפטיות יפים מאוד לנאומים חוצבי להבות, אבל ממש לא להסדרי פשרה בחדרי-חדרים. בהסדר הפשרה עם טבע לא ראינו שום צו מוסרי ושום חובה משפטית, אלא כניעה והתבטלות בפני פרקליטי טבע.