בית המשפט העליון דחה ערעור על דחיית תובענה ייצוגית במחוזי, לפיה חברות הסלולר חייבות לחייב לקוחות רק מהרגע שמענה אנושי ענה ללקוח. חברות הסלולר מחייבות גם על זמני השיחות הכרוכים ביצירת קשר עם "מכונות" למענה קולי לסוגיו, והתובעים שנדחו במחוזי וערערו לעליון טענו כי שיחה עם מערכת סינון שיחות (בדרך-כלל אלה הנוסעים לחו"ל משתמשים בה) איננה שיחה כפי שהיא מוגדרת ברישיון החברות, ולכן אסור לחברות לחייב בגינה.
התביעה הוגשה טרום המהפיכה בשוק הסלולר, שלפניה החברות חייבו לפי זמן אוויר. היום החברות מחייבות לפי מחיר קבוע לחבילה שכוללת בדרך-כלל שיחות ללא הגבלה, ולכן התביעה פחות רלוונטית לימינו. יחד עם זאת, התובעים כאמור ערערו לעליון ונדחו.
שירות סינון שיחות מסופק על-ידי חברות הסלולר למנוייהן הנודדים לחו"ל, על-מנת לאפשר להם לסנן שיחות נכנסות, באמצעות קוד סודי שעל המתקשר להקיש.
בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד החברות סלקום, בזק פרטנר ופלאפון, נטען כי על-פי רישיון החברות נאסר עליהן לגבות תשלום על-ידי המתקשר (הצד הקורא) בגין שיחות אלה עד לרגע המענה על-ידי הנמען (הצד הנקרא). משרד התקשורת הביע תמיכה בטענות התובעים. חרף זאת, הבקשה לאישור התובענה כייצוגית נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי.
כעת החליט בית המשפט העליון לדחות את הערעור על החלטה זו, ציין כי "הדבר אינו שונה ממצב של התקשרות למזכירה אנושית אשר משיבה למתקשר כי הנמען אינו נמצא", ודחה את העמדה היוצרת אבחנה בין מענה על-ידי ציוד של המנוי הנמען לבין מענה על-ידי מערכת המצויה ברשת חברת התקשורת.
נסביר כי בשוק התקשורת התהליכים הטכנולוגיים שעוברות היום החברות מניבים מגמה ברורה - לדחוף כמה שיותר שיחות ואינטרקציות של הלקוחות מול "מכונות" וללא מענה אנושי.
סלקום יוצגה בידי עורכי הדין ברק טל, רותה לובן ושלומי שניידר ממשרד יגאל ארנון ושות'.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
