צוק נגד קוק: שתי חברות ענק עם תפיסות עולם שונות לגמרי

מאז הימים הפרועים של סטיב ג'ובס ולארי אליסון, כבר לא נהוג לראות מנכ"לי ענקיות טכנולוגיה תוקפים זה את זה חזיתית. אישים כמו ג'ף בזוס, לארי פייג' מאלפבית/גוגל או סאטיה נאדלה ממיקרוסופט לרוב מעדיפים לדבר על הדברים שהם עושים, במקום לבקר אחרים. טוב, אולי חוץ מהפעם שבה בזוס הציע לשלוח את דונלד טראמפ לירח.

אלא שהמשבר בפייסבוק גרם לבכירי עולם הטק, כמו שאמרו ב"ארץ נהדרת", להוריד נימוס. הגילוי כי פרטיהם האישיים של 50 מיליון גולשים הגיע ללא ידיעתם לחברת קיימברידג' אנליטיקה, שנעזרה בו כדי להתאים מודעות בחירות הפונות לרגשותיהם, עורר לא מעט ביקורת גם בתוך עמק הסיליקון. מייסד ווטסאפ בריאן אקטון הצטרף לקריאה למחוק את החשבונות בפייסבוק בעקבות הפרשה, וכך גם יזם העל אלון מאסק. אלא שהחריף מכולם היה מנכ"ל אפל, טים קוק.

 קוק נגד קוק

"סוחרים בחיים הפרטיים", "טיעון שטחי"

בחמישי האחרון דווח כי בראיון ל-MSNBC, שישודר בסוף השבוע הנוכחי, קוק התבטא באופן ישיר ובוטה במיוחד נגד פייסבוק. "יכולנו לעשות טונות של כסף אם היינו עושים מוניטיזציה של הלקוחות שלנו, אם הלקוחות שלנו היו המוצר", אמר מנכ"ל אפל, "החלטנו שלא לעשות כן. אנחנו לא הולכים לסחור בחיים הפרטיים שלכם. פרטיות עבורנו היא זכות אזרח וחירות אזרחית".

קוק לא הסתפק בכך. בתשובה לשאלה מה היה עושה במקומו של מנכ"ל פייסבוק מארק צוקרברג בעקבות פרשת קיימברידג' אנליטיקה, השיב: "אני לא הייתי מגיע לסיטואציה הזאת מלכתחילה". לדבריו, הפתרון למצב שנוצר הוא ברגולציה עצמית, שתמיד עדיפה על רגולציה שמותווית על-ידי הרשויות. עם זאת, קוק אמר כי "המצב הנוכחי הוא כבר מעבר לכך", ורמז בכך כי בסיטואציה שנוצרה יידרשו צעדים חריפים יותר.

צוקרברג לא נשאר חייב. אמש הוא התראיין לפודקאסט של עזרא קליין מ-Vox, ולא הסתיר את דעתו על אפל. "אני חושב שהטיעון (שקוק העלה) לפיו אם אתה לא משלם אז איכשהו לא אכפת לנו ממך, הוא שטחי באופן קיצוני", אמר, "הוא פשוט לא מתיישב עם האמת. אם אנחנו רוצים לבנות שירות שעוזר לחבר בין אנשים מרחבי העולם, יש הרבה אנשים שלא יכולים להרשות לעצמם לשלם בעבורו".

ואם המסר לא היה מספיק ברור, מנכ"ל פייסבוק תקף בעקיפין את המחירים הגבוהים של מוצרי אפל. "חשוב שלא ניקלע לסינדרום שטוקהולם ונאפשר לחברות שמנסות לגבות יותר כסף לשכנע שאכפת להן מאיתנו יותר. זה נשמע לי מגוחך". על מודל ההכנסות של פייסבוק, המבוסס על מכירת מידע אישי על המשתמשים, אמר צוקרברג "זהו המודל הרציונלי היחיד כדי לבנות שירות שיגיע לאנשים".

מודל התשלום לא פותר הכל

ההתנגשות המילולית בין שני הצדדים מבטאת שתי תפיסות עולם דומיננטיות בעולם הטכנולוגיה כיום, שלכל אחת מהן יתרונות וחסרונות משלה. קוק קורץ בדבריו לאחד המשפטים האהובים ביותר על מבקרי פייסבוק: "אם אתה לא משלם בעבור זה, אז אתה המוצר". במילים אחרות, הדרך היחידה להבטיח שהחברות יפעלו לטובת העולם היא לשלם להן, והרבה.

יש כמובן תימוכין לתפיסה הזאת: החברות צריכות להרוויח כסף איכשהו, המודל של תשלום-תמורת-מוצר שקוף, ברור ולא פולשני הרבה יותר מזה של תשלום-תמורת-מידע-אישי. אלא שצוקרברג צודק בטענתו שמדובר במודל אליטיסטי, שמאפשר רק למעטים ליהנות מהישגי הטכנולוגיה של ימינו.

המודל הזה, צריך לזכור, גם לא מונע מחברות להגדיל את רווחיהן בדרכים אכזריות. די לפשפש בעברה של אפל כדי להיזכר בתנאי העבודה הקשים שהתגלו במפעלי פוקסקון שייצרו את האייפון בסין, שאף הובילו להתאבדות כמה מהעובדים. קוק, לזכותו ייאמר, לקח אחריות בנושא הזה ופתח את תנאי הייצור לביקורת. ועדיין, זוהי תזכורת שגם חברה שגובה מאות דולרים מלקוחותיה עלולה לפעול במחשכים בדרכים בעייתיות ביותר.

הלקח משתי הפרשות, קיימברידג' אנליטיקה ופוקסקון, דומה: בכל מודל כלכלי שיבחרו חברות הטק, חוסר שקיפות צפוי לחזור אליהן כבומרנג. מי שהבינה את זה בזמן זאת גוגל: כמו פייסבוק גם היא מבוססת דאטה, גם היא ספגה ביקורת משוחרי פרטיות ואף קנסות מרגולטורים, אבל היא ידעה להתעשת בזמן. בשנים האחרונות היא עושה מאמץ מוגבר, לעתים אפילו טרחני, ליידע את העולם איזה מידע היא אוספת, איך אפשר לשנות בה את הגדרות הפרטיות, איזה תוכן היא מתבקשת להסיר וכיצד מסוננים הסרטונים ביוטיוב. נראה שפייסבוק עולה גם היא על המסלול הזה, אך רק אחרי שגרמה וספגה הרבה מאוד נזק.