כלל ביטוח: אין שליטה, אין החלטה והרגולטור קץ בסחבת

שלושה חודשים של התלבטויות וטירפודי המועמד של ה"שני", הובילו את רשות שוק ההון, שבהובלת דורית סלינגר, לעשות את מה שרצתה לא לעשות, ולהתערב בהליך מינוי המנכ"ל בכלל ביטוח, החברה שהכי קרובה להיות "חברה שבשליטת הפיקוח". למעשה, ישיבת הנזיפה של הרגולטור לראשי כלל ביטוח , שניסו למנות את ענת לוין כממלאת מקום זמנית של המנכ"ל, ממחישה עד כמה הרגולטור מזהה בעייתיות בהליך שמובילים דירקטוריון כלל ביטוח, בראשות היו"ר דני נוה, והנאמן למניות השליטה מטעם הפיקוח, משה טרי .

איזי כהן, מנכ " ל כלל ביטוח, הודיע על עזיבתו באמצע מארס והוא צפוי לעזוב את החברה כבר בימים הקרובים. בינתיים, ועדת האיתור של הדירקטוריון קידמה מועמד זה או אחר (למשל שי פלדמן, מנכ"ל AIG ישראל) ואילו הנאמן רצה אחר (את יובל גביש, מדיסקונט), וכך יצא שכל צד חסם את המועמד של הצד השני. זה הוביל לפשרה על לוין, שהצדדים ניסו לעשות כפשרה זמנית כדי להרוויח עוד זמן, כשבין היתר הועלו מועמדים ראויים נוספים מעבר לשניים, כמו אייל בן סימון מהפניקס .

וזה מה שהטריד את סלינגר וצוותה. מדוע? ראשית, כלל ביטוח היא חברה גדולה עם מספר אדיר של לקוחות ועם אחריות על מספר תלת ספרתי של מיליארדי שקלים מכספי ציבור, והיא נמצאת הרחק משיאה .

אבל, לצד זאת כלל היא גם סיפור ייחודי אחר. החברה נמצאת למעשה בשליטת שליח של הפיקוח, ולא בידי בעל השליטה "האמיתי". מוצדק ככל שיהיה, וזה מוצדק, לבעל המניות (אי.די.בי של אדוארדו אלשטיין) אין אמירה בהליך וזה אומר שבפועל כלל ביטוח היא הכי קרובה לחזון של חברת ביטוח ללא גרעין שליטה מובהק. בבנקים זה קיים, בלאומי ובדיסקונט, ובביטוח לא. ומה קורה במקום הראשון שמזכיר מציאות של בלי גרעין שליטה בביטוח? זה ממש לא עובד חלק. אגב, גם בבנקים הייתה הפתעה לרגולציה, כשהמועמד שהרגולציה רצתה לראות כיו"ר דיסקונט לא יהיה יו"ר הבנק.

כך, בחברת הביטוח הראשונה שאין לה בעל שליטה מורגש מאבק שמונע מינוי מנכ " ל כבר כמה חודשים. יש סיבות אובייקטיביות שמקשות על המינוי אבל בכל מקרה זה מצב של בלגן, ורק דפיקה על השולחן של הרגולטור כנראה תביא מינוי בימים הקרובים. אגב, בחברה רוצים להחליט על מינוי כבר בראשון, מה שעשוי ללמד על סיכוי גבוה למינוי ענת לוין למנכ"לית .

אבל, אם למדנו משהו עד כה זה שזה לא גמור עד שזה נגמר, ושלשני המחליטים בהליך בכלל ביטוח יש רצונות שונים (כל אחד מסיבותיו, מתוך תפיסות שונות על מה שרצוי לחברה). אגב, הפיקוח לא רק רוצה מינוי קבוע, ובהקדם, הוא גם מעדיף לראות מינוי של מישהו מנוסה בביטוח - בגלל המורכבות של כלל ביטוח, ומצבה המאתגר של החברה במישור העסקי.

ועוד משהו, כמו במקרים קודמים, למשל במגדל, גם הפעם רואים את השפעת הגבלת השכר בסקטור הפיננסי. זה מקשה על הבאת מנהלים מחוץ לסקטור וגם על משיכת "כשרונות", שלא אחת אומרים לעצמם שאין מה לעבור לחברה מאתגרת ולהוסיף הר של אחריות בשביל עוד 100 אלף שקל עלות שכר בשנה . מדובר במחסום אמיתי שמקשה אובייקטיבית על נוה בכלל ביטוח, שהקשה על שלמה אליהו במגדל, וכנראה ישפיע גם במקרים אחרים בהמשך.