סמכות בהעדר החלטה

המבקשת עתרה לסילוק התובענה על הסף, מחמת חוסר סמכות עניינית. לטעמה, הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבית משפט השלום. שופט בית משפט השלום בכפר סבא, רמי אמיר, קיבל את עמדתה והורה על העברת התובענה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

כלל הסמכות העניינית נשען על מבחן הסעד. לכלל חריגים, שנקבעו בחיקוקים הסדרים מיוחדים. בכלל אלה, החריג שהסדיר את הקמתם של בתי המשפט לעניינים מינהליים, שסמכותם מושתתת על רשימה סגורה של הליכים ועניינים. בסיס הסמכות משלב בחובו מרכיבים של סעד ועילה (עניין). לא די בקיומו של אחד מהם.

סעיף 5(1) לחוק בית המשפט לעניינים מינהליים מסמיך את בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה כנגד החלטה של רשות במילוי תפקיד ציבורי על פי דין, "לרבות היעדר החלטה, וכן מעשה או מחדל". ענייני ארנונה נכללים בסעיף 1 של התוספת הראשונה לחוק.

עתירת המשיבה מכוונת כנגד חוסר ההחלטה של המבקשת, כנגד "היעדר החלטה", או "החלטת מחדל" שלה, וזו מצוייה בגדרי סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים.

בנסיבות האמורות, נדחתה טענת המשיבה, לפיה לכאורה בא חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים לעולם "רק כדי להעביר מבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לבית המשפט החדש לעניינים מינהליים, ומה שלא היה נדון קודם לכן בבג"ץ לא הועבר לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים".

(בש"א שלום כ"ס 2294/02 מועצה אזורית עמק חפר נ. חמה כימיקלים תעשיתיים, החלטה מיום 20.5.02. השופט רמי אמיר. בשם המבקשת עו"ד ולדמן, בשם המשיבה עו"ד זילברמן ולרנר)