מי מפחד מאטיאס?

האם באמת יש קשר בין חרדיות, דתיות או שמרנות, לרצון לנקות את הרשת מתכנים שליליים ומזיקים? האין זה אינטרס גם של חילוניים למהדרין? איזה הסבר יכול להיות לרצון בתכנים אלימים באינטרנט? - אהה, חופש הביטוי. כן, הערך החשוב והעליון הזה, שלפעמים משמש מקלט לאלה המבקשים לא חופש ביטוי, אלא חופש זיהום.

הזכות לחופש הביטוי, למי שאינו יודע, היא מוגבלת. בכלל, אין אף זכות בלתי מוגבלת. על זכות התנועה, אפילו על זכות ההליכה יש מגבלות בטיחותיות. רובן קשורות לטובת הציבור. כאלה הן גם ההגבלות על חופש הביטוי - שנועדו להגן על הפרט, על שמו הטוב, על פרטיותו, על ביטחונו מפני הסתה, וכיו"ב.

כמובן שכאשר מטילים הגבלות על חופש הביטוי, קיימת גם הסכנה שמישהו ינצל את זה כדי להטיל מגבלות בלתי מוצדקות. השאלה היא מתי זה כך.

האם האיסור על הימורים באינטרנט נוגד את טובת הציבור? האם הציבור ייפגע אם לא ייחשף לאלימות? האם משהו ייגרע מטובתו, אם לא תהיה לו נגישות אינטרנטית לפורנוגרפיה?

צריך לזכור שמדובר באינטרנט - האמצעי הראשון במעלה להפצת תכנים. אין כל מניעה, ואסור שתהיה, על אדם החפץ בסרטים אלימים, או פורנוגרפיה, לרכוש אותם בחנות הקרובה. אבל האם התכנים הללו חייבים להיות על במה שאליה חשופים גם כאלה שאינם רוצים בכך, וגם כאלה שהתכנים יכולים להזיק להם? האם מישהו כופר בכך שהאלימות באינטרנט גורמת ליתר אלימות בחיי היום יום?

אבל לא רק האינטרנט - וכאן יש תמיהה מסוימת. מה עם הטלוויזיה, שערוציה מציגים תופעות של אלימות שלוחת רסן? הרי עליה יש יותר שליטה מאשר על האינטרנט. למה לא להתחיל איתה? האם זה החשש לגעת בזכיינים רבי הכוח? אם כך, גם זו טעות. זכיין יכול להיפגע רק אם הוא היחיד שאינו מספק את הסחורה. אם ההגבלה תחול על כולם, אף זכיין לא ייפגע, והציבור ייצא נשכר.

מי מפחד מאיתן?

"אם גלעד שליט ייפגע - הנייה ישלם בראשו" - אמר היום השר רפי איתן. אם הנייה ימות, זה יהיה רק מצחוק: "תראו, הם רוצים להרוג אותי כמו שהרגו את נסראללה". אח, לו רק אפשר היה לנצח בדיבורים.