עו"ד אלי בן-טובים למזכיר הממשלה: לדון שוב במועמדותו של לדור לפרקליט המדינה

בן-טובים פנה בעניין זה לוועדת האיתור וליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, אך הם דחו את פנייתו. מזוז קבע נחרצות, כי אין מתום במעשיו או דבריו של לדור.

במכתבו ליחזקאל, טוען בן-טובים: "העובדות לגבי עו"ד לדור מדברות בעד עצמן, אין לטייחן ואין להתעלם מהן. לא קוים בירור ממצה בעניין בועדת האיתור. תמוהה עוד יותר עמדת חברי ועדת האיתור שלא להתייחס אל ממצאי פסק הדין והתנהלות עו"ד לדור כפרקליט מחוז ירושלים.

כאשר מדובר במשרה ראשונה במעלה שהנושא בה צריך שיהיה נקי מכל רבב ובעל כושר ניהולי מעולה וחף מכשלים, אין לאשר את המינוי המומלץ באופן אוטומטי, אלא להתייחס לפסק הדין ולפרשה זו בכללותה ולהשלכות הציבוריות והמערכתיות, אם יאושר המינוי". עוד כותב בן-טובים: בהחלטת הועדה אין התייחסות לעניין הקביעות החמורות שבפסק הדין ובעדות לדור. מה גם שבתקשורת פורסמה תגובת עו"ד לדור כי "עד עתה לא ראה כלל את פסק הדין" וממילא גם לא התייחס אליו, לפני שהתקבלה החלטת ועדת האיתור להמליץ על מינויו".

בן-טובים ציין, כי מזוז השיב לו חד משמעית, כי ועדת האיתור שבחרה בלדור, סבורה כי אין לקיים דיון נוסף בעניין פסק הדין. כן הוא מציין, כי לדור תקף את פסק הדין של בית הדין. מדובר בפסק דין סופי, טוען בן-טובים, "שניתן לאחר בירור עובדתי על יסוד תצהיר שנתן עו"ד לדור ודבריו בחקירה הנגדית, והממצאים שבו מבוססים בראיות ומשהחליט היועץ המשפטי לממשלה שלא לערער על פסק הדין, אין אחריו ולא כלום... לא ייתכן שמי שמיועד לכהן כפרקליט המדינה יתקוף בית משפט על פסק דינו הסופי, גם כאשר הוא ניתן ביחס אליו. הדבר נוגד עקרונות חוקתיים ראשוניים, מה גם שהתקפה זו מחוסרת יסוד ויש בה כדי לעוות את הדברים".

בן-טובים מבקש מיחזקאל כי יעביר המכתב לשרי הממשלה לפני הדיון בהמלצה לאשר את המינוי.