"חברות ציבוריות רבות השמיטו דו"חות של חברות-בנות פרטיות בידיעת רשות ני"ע"

הטענות נטענו בהתייחס לפרשת דסק"ש-ישקר, בה הואשמו בכירי דסק"ש, ובראשם המנכ"ל לשעבר, דב תדמור, כי לא צירפו את דו"חות החברה הבת הפרטית ישקר לדו"חות שמסרו לבורסה ולרשם החברות, אלא רק לדו"חות שמסרו לרשות. הנאשמים הורשעו בבית משפט השלום וזוכו במחוזי, וכעת ממתינים להכרעת ביהמ"ש העליון בערעור שהגישה המדינה על הזיכוי.

העובד, רמי פרל, טוען כי לא פעם חברות, שלא קיבלו פטור מצירוף הדו"חות, ציינו כי הן מצרפות דו"חות של החברות הכלולות רק לרשות ני"ע; חלקן אף לא צירפו את הדו"חות גם לרשות; וחלקן לא טרחו לבקש פטור.

נודע, כי טענותיו של פרל הובאה השבוע לידיעת הסניגורים בתיק דסק"ש, שכן לכאורה, עשויה להיות לכך השפעה על התיק. ואולם, הפרקליטות סבורה כי אין לכך משקל בתיק. זאת, מאחר שבדיקת הטענות ברשות ני"ע (ראו בהמשך), לדעת הפרקליטות, העלתה כי "חלק מהדברים שמסר פרל אינם נכונים וחלק מהנתונים אינם ניתנים לבדיקה, שכן דו"חות חברות משנים קודמות בוערו".

מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, אפרת ברזילי, שהביאה את הדברים לידיעת הסניגורים, טוענת עוד כי אין ליחס כל משקל לטענות בשל הראיות, לפיהן הרשות והבורסה לא היו מודעות לשיטת הדיווח של דסק"ש; ולאור העובדה שדברי פרל עומדים בסתירה למכלול הראיות בתיק ואף נאשם לא העלה טענה כזו.

הדו"חות בוערו

תיק דסק"ש נוהל בזמנו בידי עוה"ד אילנה מודעי, פרקליטה בכירה בפרקליטות מיסוי וכלכלה, וציפי גז, כיום היועצת המשפטית של מחלקת החקירות ברשות ני"ע. בהרצאה שנשאה באחרונה מודעי בקורס פנימי של רשות ני"ע בעניין עבירות הדיווח, העיר פרל כי אין זה נכון שרשות ני"ע לא ידעה על שיטת הדיווח, שבה נקטה דסק"ש. לדבריו, הרשות ידעה על כך עוד לפני שהחלה התדיינות אזרחית בין דסק"ש לישקר בנושא. בפירוט שמסר פרל בהמשך, הוא ציין, בין היתר, את החברות נכסים ובניין וגב ים, כמי שלא צירפו דו"חות של חברות כלולות, ושהשתייכו כולן לאי.די.בי.

בעקבות טענותיו של פרל, נערכה בדיקה פנימית ברשות ני"ע. היועץ המשפטי של הרשות, עו"ד שוני אלבק, דיווח לפרקליטות, כי עלה שבתקופה הרלבנטית לחקירת דסק"ש היתה לרשות סמכות פטור מצירוף דו"חות של חברות כלולות. לדבריו, מבדיקת מירשם הפטורים ברשות עולה כי לחברות נכסים ובניין וגב ים ניתן פטור כזה מעת לעת.

הוא ציין עוד, כי לגבי חברות אחרות מקבוצת אי.די.בי (דלק, שופרסל, נייר חדרה, טמבור, מקסימה ורב-בריח) שנבדקו, לא ניתן היה להגיע למסקנה אם צורפו דו"חות של חברות כלולות לרשות ני"ע בלבד, כיוון שהם בוערו.

מרשות ני"ע נמסר בתגובה: "הנושא הועלה כהערת אגב במהלך יום עיון פנימי של הרשות. הרשות נהגה בזהירות, ערכה בדיקה מקיפה וככל שעלה בידיה לבדוק לא נמצא לטענה זו שום בסיס עובדתי. יתר על כן, טענה זו אף לא הועלתה מעולם על-ידי דסק"ש ונציגיה במהלך ההליך המשפטי, למן ראשיתו ועד היום. החומר בעניין זה הועבר לפרקליטות".