הפלסטיקאי ד"ר דב קליין נגד גוגל: השתמשו בשמי בקישורים כדי לפרסם מתחרה

קליין, המדורג שני במספר הניתוחים שהוא מבצע בשנה וידוע בעיקר כמנתח של הסלבריטאים, טוען באמצעות עו"ד עמי סביר שבאחרונה נדהם לגלות שגוגל עושה שימוש בשמו כדי להפנות לקוחות פוטנציאליים לאתר האינטרנט של מכון פרופורציה.

כוונתו לשיטת ה-Adwords המשמשת את גוגל בעשור האחרון ועומדת מאחורי הצלחתה המסחרית, שבה מפרסמים יכולים לרכוש מגוגל מילות מפתח בכל נושא. משתמשי מנוע החיפוש שיקלידו את מילות המפתח יקבלו בתוצאות גם מודעות בטור צד, המכונות "קישורים ממומנים", של מפרסמים אלה. מיקום הקישור ברשימה תלוי, בין היתר, במחיר שמוכן המפרסם לשלם עבור כל "הקלקה" של גולש.

קליין טוען, שהקלדת השם דב קליין או ד"ר קליין או ד"ר דב קליין בגוגל, מעלה קישור ממומן של "פרופורציה רפואה אסטטית", ומתחתיו שטח פרסום הכולל פרטים, פרסומים והפניית "לינק" לאתר proporzia.co.il. בכך, לדבריו, מנצלות השתיים באופן ציני את המוניטין הרב שצבר, כדי להניא אנשים מלפנות אליו ולהפנותם למתחרה.

קליין תובע פיצוי בסך 100 אלף שקל בלא הוכחת נזק, מכוח חוק עוולות מסחריות. הוא מעריך את נזקיו והפסד ההכנסות שנגרם לו ממעשי הנתבעות בכ-350 אלף שקל. כן הוא טוען להפרת סימן מסחר, גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט.

אבק התחמקות

גוגל ישראל, אותה תבע קליין, ביקשה באמצעות עו"ד דפנה צרפתי ממשרד גולדפרב, לסלק על הסף את התביעה משום שאינה הנתבעת הנכונה, אלא Google Incorporated האמריקאית, משום שהיא המפעילה את מנוע החיפוש, באמצעות חברת גוגל נוספת שמושבה באירלנד.

השופט צבי כספי לא אהב את הטענה, בלשון המעטה, ודחה את הבקשה. "ממילא יש יותר מדי מינים של Google שמתגלגלים בעניין זה, מארה"ב, אירלנד, ישראל וכו', כאשר גם המבקשת מודה שכל מניותיה מוחזקות בידי עוד גוגל אחרת, Google International, והקשר בין החברות הוא ברור על פניו, באופן שטענות בדבר היעדר יריבות בין התובע לבין גוגל כזו או אחרת, יש בהן יותר מאשר אבק התחמקות". ליתר ביטחון, הורה כספי לצרף את Google Incorporated כנתבעת.

גוגל טענה עוד, כי ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע באחרונה בעניין "מתאים לי", שניתן לעשות שימוש בצירוף מילים ואותיות הנכללים בסימן מסחר של חברה כמילות מפתח בקישורים הממומנים של גוגל. לכן, לדבריה, אין כאן הפרת סימן מסחר.

כספי קבע שגם אם לא כל עילות התביעה של קליין מתאימות, הרי ש"עומדת לו לכאורה תביעה לפחות בעילה בגין עשיית עושר ולא במשפט בגין השימוש הישיר או העקיף שעושה המבקשת בשמו ובמוניטין שלו, שלא בהסכמתו".

טרם הוגשו כתבי הגנה, משום שהרשם יוחנן גבאי האריך את המועד, עד לאחר 30 יום מהחלטת השופט כספי. (ת.א. 48511/07).