לשכת עוה"ד: לבטל את המינויים בפועל לעליון - אך לא לשנות את שיטת בחירת השופטים

הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין החליט לתמוך ביוזמת שר המשפטים, דניאל פרידמן, לבטל את המינויים בפועל של שופטים לבית המשפט העליון. עם זאת, החליט הוועד להתנגד לרפורמה המרכזית שיוזם השר, לשנות את הרכב הוועדה לבחירת שופטים כך שבעקיפין יוגבר הכוח הפוליטי בה. שתי ההחלטות התקבלו ברוב דעות.

באשר למינויים בפועל, הוועד אימץ את הצעת ההחלטה של ראש הלשכה, עו"ד יורי גיא-רון, לפיה חסרונותיה של שיטת המינויים בפועל רבים על יתרונותיה. גיא-רון טען, שהמינויים בפועל פוגעים בהתנהלותה של הערכאה ממנה מתמנה השופט באורח זמני. יש בכך אף קטיעה של המשך העבודה התקינה על התיקים, שבטיפולו של השופט המתמנה.

בנוסף, המינוי הלא קבוע יוצר מצב ביניים מוזר בחייו המקצועיים של השופט ובהתייחסות הסביבה אליו. יש מידה של ערפל לגבי מעמדו ולגבי עתידו המקצועי. אם תקוות השופט מתבדות והוא נאלץ לשוב לערכאה ממנה התמנה, הערכתו העצמית נפגעת והתייחסותם של האחרים אליו שונה. בדרך כלל, בשיטה זו מתמנה שופט טוב לכהונה בפועל, אך הוא ישוב ממורמר ובעייתי לערכאה ממנה בא.

עוד נטען בוועד, כי שופט כזה הוא לרוב פגיע ונושא עימו תחושה של כישלון, מה שעשוי לבוא לידי ביטוי רע בהמשך חייו המקצועיים כשופט, הן מול עורכי הדין והן מול ציבור המתדיינים. די בהיכרות המקצועית הממושכת עם השופט בערכאה המחוזית, כדי לאפשר בחירתו לבית המשפט העליון, טען ראש הלשכה. מה שנעשה עם פרופסורים ועורכי דין, בדרך כלל עם מידת היכרות נמוכה יותר, יכול להיעשות באורח דומה גם בהקשרם של מועמדים, המגיעים מקרב שופטי בתי המשפט המחוזיים.

בנוגע לשינוי שיטת הוועדה, הלשכה סבורה שהרכב הוועדה מאוזן ונותן ביטוי ראוי לשילובם הנכון של חברי ועדה, שהם נבחרי ציבור עם חברי ועדה מקצועיים, בהנהגתו של שר המשפטים. גיא-רון אמר בדיון, ש"אם רצונו של השר הינו להגביר את האלמנט הפוליטי במרכיבי הוועדה, הדבר מדאיג מאוד. הפוליטיקאים רוצים לשלוט בהרכב בית המשפט העליון, ואני חושש מכל פתרון שהוא פוליטי".

הוא תקף את שר המשפטים, ואמר ש"ניתן לזהות קו אחיד של הצעות לשינויים, המעצים את הניסיון להגביר את כוחם של הגורמים הפוליטיים, תוך הכנעתה של המערכת המשפטית וצמצום עד ביטול מעורבותה בתהליכים משפטיים".