בית המשפט המחוזי בת"א אישר היום (ה') הגשת תביעה ייצוגית בהיקף של כ-135 מיליון שקל נגד "תדיראן מוצרי צריכה" בעילה של הטעיית צרכנים לפי חוק הגנת הצרכן. התובע, אמיר שהי, ביקש לאשר תביעה ייצוגית נגד תדיראן בגין מכירת מזגנים, שהוצגו ופורסמו כמוצרים הנושאים תו תקן, למרות שלא קיבלו היתר לתו תקן. זאת, למרות שלפי החוק אין לייצרם או לשווקם, אם אינם עומדים בדרישות התקן הרשמי הנוגע למזגנים.
התובע ביקש להשיב לכ-30 אלף לקוחות את התמורה ששילמו עבור המזגנים וכן לפצותם בגין ההטעיה, כולל פיצוי על עוגמת נפש. הבקשה התייחסה ל-4 דגמי מזגנים של תדיראן, שלטענת החברה אינם משווקים עוד על-ידה.
השופט ד"ר עמירם בנימיני קבע כי יש לאשר התביעה כייצוגית, כיוון שהיא מעוררת שאלות חשובות של עובדה ומשפט, שהן משותפות לקבוצה משמעותית של צרכני תדיראן, ומוטב להן להתברר כמקשה אחת ולא בתביעות רבות. לדבריו, הדבר יאפשר לצרכנים, בהיותם מאוחדים, לאכוף את הוראות חוק הגנת הצרכן בצורה טובה יותר.
השופט הוסיף כי ראוי שהתביעה תתברר כייצוגית, כיוון שהיא מעלה סוגייה עקרונית ביחסי עוסק-צרכן, הנוגעת לשיווק מוצרים, שפורסם לגביהם תקן רשמי מחייב, והיא הנוגעת לצרכנים רבים ולמוצר שהוא מצרך נפוץ ושחייב להיות בטיחותי. לדבריו, אחת ממטרותיו של חוק תובענות ייצוגיות הוא "אכיפת הדין וההרתעה מפני הפרתו", ומטרה זו מצדיקה את אישור הבקשה, כאשר מתעורר חשש להפרת חוק התקנים והצווים לגבי מוצר נפוץ ויקר, "שהפיקוח על בטיחותו ואיכותו לא רק נדרש על-פי החוק אלא שהוא גם חיוני".
השופט קבע כי הסעד הנתבע בתביעה יהיה סעד הצהרתי, לפיו תדיראן פעלה בניגוד להוראות החוק. בנוסף יהיו גם סעדים אופרטיביים, בהם פיצוי בגין ההטעיה בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש וצו מניעה קבוע האוסר את המשך שיווק המזגנים. עם זאת, החליט השופט שלא לאשר את הסעד המבוקש לביטול ההסכמים לרכישת המזגנים והסעד של השבת התמורה ללקוחות.
תדיראן חויבה בתשלום שכר טרחה לבא-כוח התובע הייצוגי בסך 15 אלף שקל ובהוצאות התובע הייצוגי בסך 5,000 שקל. (ת.א 1065/05).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
